• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2010 года  Дело N А05-19269/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в судебном заседании 11 - 14 января 2010г. (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Борецкий леспромхоз»

к ответчику - дочернему открытому акционерному обществу «Механизированная колонна № 88»

о взыскании 54984 руб. 63 коп. (после уточнения цены иска)

при участии в заседании представителя истца Сойко И.И. (доверенность от 20.07.2009г.), представителя ответчика Хабарова И.Г. (доверенность от 10.07.2009г.)

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Борецкий леспромхоз» (далее - истец) предъявлен иск к дочернему открытому акционерному обществу «Механизированная колонна № 88» (далее - ответчик) о взыскании 53 886 руб. 17 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги и поставленный товар, и 724 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.09.2008г. по 11.11.2009г.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований по сумме процентов до 1 098 руб. 46 коп. за период с 14.09.2009г. по 15.12.2009г. Увеличение исковых требований принято судом.

Представитель истца в заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, полагает, что между сторонами не возникало отношений, связанных с поставкой ГСМ и оказанием услуг; сообщает, что только директор общества имел право без доверенности подписывать акты и накладные.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела истец оказал ответчику услуги по хранению, поставил и доставил ответчику дизельное топливо в количестве 2100 кг, что подтверждается накладной № 30 на отпуск материалов на сторону от 31.10.2007г. на сумму 46239 руб. 48 коп., а также актом № 169 от 30.10.2007г. на сумму 7646 руб. 69 коп.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами Глав 39 «Возмездное оказание услуг» и Главы 30 «Купля - продажа» Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Оплата за поставленный товар и оказанные услуги ответчиком не произведена.

04.09.2009г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг и принятого товара не исполнил, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности в общей сумме 53 886 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания услуг и получение товара подтверждаются подписью представителя ответчика и проставлением печати в акте и накладной.

Ссылки ответчика на то, что документы от имени общества без доверенности мог подписывать только директор общества, а отношений по оказанию услуг и купле - продаже между сторонами не возникало, отклоняются судом в связи со следующим.

Суд учитывает, что лицо, получившее товар, а также поставившее подпись в акте оказания услуг, имело печать ответчика, оттиск которой проставлен на накладной и акте, полномочия данного лица действовать от имени ответчика явствовали из обстановки, что допускается пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик утратил свою печать, в результате чего ею могло воспользоваться другое лицо, суду не представлено. Данных о том, что подпись и печать в указанных документах сфальсифицированы, ответчик суду не представил, не заявлял ответчик и ходатайства о фальсификации доказательств, в связи с чем у суда нет оснований не доверять указанным документам.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что товар по накладной № 30 от 31.10.2007г. ответчиком получен, а акт № 169 от 31.10.2007г. подписан представителем ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки.

Поскольку задолженность в размере 53 886 руб. 17 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара и оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 1 098 руб. 46 коп. за период просрочки оплаты с 14.09.2009г. по 15.12.2009г. по ставке 9,5% годовых, действовавшей на дату предъявления иска в суд.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Начальная дата для исчисления процентов определена истцом исходя из условия статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, т.е. по истечении семи дней с момента получения должником претензии.

Проверив правильность расчета процентов, исчисленного истцом от суммы 53976 руб. 32 коп. за минусом НДС, суд взыскивает проценты в размере 1098 руб. 46 коп. То обстоятельство, что истец ошибочно исчислил проценты из суммы основного долга 53976 руб. 32 коп за минусом НДС, прав ответчика не ухудшает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относятся на ответчика в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с дочернего открытого акционерного общества «Механизированная колона № 88» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борецкий леспромхоз» 53 886 руб. 17 коп. задолженности, а также 1 098 руб. 46 коп. процентов.

Взыскать с дочернего открытого акционерного общества «Механизированная колона № 88» в доход федерального бюджета 2149 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья И.Н. Волков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-19269/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 14 января 2010

Поиск в тексте