• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2010 года  Дело N А05-19280/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Архангельск - Восток - Сервис»

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж»

о взыскании 238554 руб. 91 коп.

при участии в заседании представителя истца Окулова С.В. (доверенность от 30.03.2008),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Архангельск - Восток - Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» о взыскании 238554 руб. 91 коп. долга в порядке возврата предоплаты по договорам подряда №11 от 10.07.2006, № 15 от 25.08.2006.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Ответчик в заседание своего представителя не направил, копия определения суда от 21.12.2009, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.12.2009, возвращена органом связи в суд со ссылкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как указано в статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В связи с этим суд полагает, что ответчик извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ЗАО «Архангельск - Восток - Сервис» (заказчик по договору) и ООО «Спецстроймонтаж» (подрядчик по договору) 10 июля 2006 года заключен договор подряда № 11, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонт офисных помещений в здании по адресу: г. Архангельск, ул. Ильинская, д. 2, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 договора - с 11.07.2006 по 31.10.2006.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется на основании локальной сметы, составленной в текущих ценах, и составляет 730000 руб., в том числе НДС.

Между сторонами по делу заключен аналогичный договор подряда № 15 от 25.08.2006, по которому ответчик (подрядчик) обязался выполнить ремонт офисных помещений в здании по адресу: г. Архангельск, ул. Ильинская, д. 2, а истец (заказчик) - принять и оплатить работы.

Сроки выполнения работ согласно пункту 3.1 договора установлены с 28.08.2006 по 29.06.2007.

Стоимость работ согласована в размере 238554 руб. 91 коп., с учетом НДС.

Таким образом, между сторонами заключены договоры подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пунктах 4.1, 4.3 договоров подряда № 11 от 10.07.2006, № 15 от 25.08.2006 стороны установили, что заказчик производит предоплату в размере 50 % от сметной стоимости, окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 дней со дня получения счета - фактуры от подрядчика.

Из материалов дела следует, что в счет оплаты подлежащих выполнению работ истец перечислил на расчетный счет ответчика 730000 рублей. Работы выполнены ответчиком на сумму 491445 руб. 09 коп., что подтверждается актом КС - 2 и справкой КС - 3 от 27.03.2007. В дальнейшем работы ответчиком не производились.

Срок выполнения работ истек, работы по ремонту офисных помещений в здании по адресу: г.Архангельск, ул.Ильинская, д.2 ответчиком не выполнены. Доказательств обратного ответчик суду не представил. На день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом по возврату аванса составляет 238554 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований для удержания денежных средств в настоящее время у ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» в пользу закрытого акционерного общества «Архангельск - Восток - Сервис» 238554 руб. 91 коп. долга, а также 6271 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-19280/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 29 января 2010

Поиск в тексте