АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2010 года Дело N А05-19283/2009
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассматривающим дело,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Перспектива"
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонолит"
о взыскании 2 058 999 руб. 28 коп.
при участии в заседании представителя истца Смирнова А.П. по доверенности от 28.10.2009г.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Перспектива" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонолит" (далее - ответчик) о взыскании 1 929 168 руб. 87 коп. задолженности по договорам подряда № 05/12 - 08 от 05.12.2008 и № 17 от 06.07.2009г., 129 830 руб.41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008г. по 30.10.2009г., 20 000 руб. на оплату услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска в части процентов до 154 130 руб. 30 коп. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Ответчик своего представителя не направил, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. Ответчик отзыв на иск не представил.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 05.12.2008г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 05/12 - 08 на выполнение работ по погружению железобетонных свай, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по погружению железобетонных свай в количестве 264 штуки в срок до 25 января 2009 года.
Судом установлено, что работы, предусмотренные договором подряда, выполнены истцом надлежащим образом и приняты ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2008г., № 2 от 31.12.2008г., № 3 от 30.01.2009г., № 4 от 30.01.2009г., № 5 от 30.01.2009г., № 6 от 30.01.2009г. (форма КС - 2), справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2008г., № 2 от 31.12.2008г., № 3 от 30.01.2009г., № 4 от 30.01.2009г., № 5 от 30.01.2009г., № 6 от 30.01.2009г (форма КС - 3), подписанными сторонами без замечаний.
Для оплаты выполненных работ истец выставил счет - фактуры № 19 от 30.12.2008 на сумму 388 000 руб., № 20 от 31.12.2008г. на сумму 792 000 руб., № 1 от 30.01.2009г. на сумму 10 800 руб., № 2 от 30.01.2009г. на сумму 322 850 руб., № 3 от 30.01.2009г. на сумму 180 610 руб., № 4 от 30.01.2009г. на сумму 1 170 000 руб.
В соответствии с п.2.1. договора ответчик обязался производить оплату выполненных работ в течение 15 дней после выполнения указанных работ и предоставления истцом акта по форме КС - 2, справки по форме КС - 3, счета, счет - фактуры.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору надлежащим образом не исполнил, оплатив их частично, сложилась задолженность в размере 1 450 000 руб., требование о взыскании которой заявлено истцом. Также между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 17 от 06.07.2009г. на выполнение работ по погружению железобетонных свай, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по погружению железобетонных свай в количестве ориентировочно 200 штук.
В соответствии с п. 3.2. договора срок начала работ - 15 июля 2009г.; срок окончания работ - 20 августа 2009г.
Согласно пункту 2.1 стоимость погружения 1 погонного метра железобетонной сваи составляет 530 руб. с учетом НДС. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после предоставления подрядчиком акта по форме КС - 2, справки по форме КС - 3, счета, счет - фактуры.
Судом установлено, что работы, предусмотренные договором подряда, выполнены истцом надлежащим образом и приняты ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 04.09.2009г., № 2 от 30.09.2009г. (форма КС - 2), справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.09.2009г., № 2 от 30.09.2009г. (форма КС - 3), подписанными сторонами без замечаний.
Для оплаты выполненных работ истец выставил счет - фактуры № 13 от 04.09.2009г. на сумму 1 878 309 руб. 37 коп., № 14 от 30.09.2009г. на сумму 100 859 руб.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору надлежащим образом не исполнил, оплатив их частично, сложилась задолженность в размере 479 168 руб. 87 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом.
Ответчик наличие долга в размере 1 929 168 руб. 87 коп. не оспорил.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Поскольку общая сумма задолженности в размере 1 929 168 руб. 87 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.02.2009г., и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Кроме того, ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства. Истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 130 руб. 30 коп. за период с 15.01.2009г. по 13.01.2010г.
Сумма процентов правомерно начислена истцом на сумму долга с НДС, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,5 % годовых, действовавшей на дату предъявления иска в суд. Соразмерность процентов последствиям нарушения обязательств соблюдена. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу, или в определении.
В подтверждение понесённых расходов, истцом представлены: договор на оказание разовых юридических услуг юридическому лицу № 28/РЮ/09 от 05.10.2009г., заключенный с предпринимателем Смирновым А.П., протокол согласования объема и цены оказываемых юридических услуг, платежное поручение № 181 от 22.10.2009г. на сумму 20 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца по настоящему делу в заседании Арбитражного суда Архангельской области 21.12.2009г. представляли работники предпринимателя Смирнова А.П. - Морозков В.А. и Носырев Н.С. по доверенности от 28.10.2009г., а в заседании 13.01.2010г. принимал участие сам предприниматель Смирнов А.П.
Суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, степень участия представителей в судебном разбирательстве, объём подготовленных ими документов и время, затраченное на их подготовку, считает правомерным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. По мнению суда, данная сумма расходов истца соответствует критерию разумности при рассмотрении данного дела. о.я, включающих в с себя 2 000 чик наличие долга в размере 391 600 лга до 391 600 - 01 ой доверенностью истцом может пользоват
При этом суд учитывает, что ответчик не оспаривал наличие и размер долга, подтвержденный актами, подписанными сторонами без оговорок.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Перспектива» 1 929 168 руб. 87 коп. задолженности, 154 130 руб. 30 коп. процентов, 8 000 руб. судебных издержек, а также 21 795 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонолит» в доход федерального бюджета 121 руб. 49 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
