• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2010 года  Дело N А05-19312/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волков И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфентьевой И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: Открытое акционерное общество "Нарьян - Марский объединенный авиаотряд"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Севергеолдобыча"

о взыскании 1493585 руб. 06 коп. ( с учетом уточнения требования)

при участии в заседании представителей: не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество "Нарьян - Марский объединенный авиаотряд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Севергеолдобыча" (далее - ответчик) 12500 руб., в том числе 12000 руб. части задолженности по договору от 26.11.2007 № 595 - АО - 07 на выполнение авиационных работ, 500 руб. процентов и сумму процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика 1389437 руб. 76 коп. задолженности по договору от 26.11.2007 № 595 - АО - 07 на выполнение авиационных работ, 104147 руб. 30 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 4.4 договора за период с 13.08.2009 по 14.01.2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, представил контррасчет суммы пени.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

26.11.2007 между истцом ( авиация по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор № 595 - АО - 07 на выполнение авиационных работ. Согласно пункту 1.1 договора авиация обеспечивает выполнение авиационных работ в интересах заказчика по его заявкам на собственных и арендованных воздушных судах.

Во исполнение условий договора истец принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов - отчетов и актов оказания услуг.

Для оплаты услуг по договору истец выставил счета - фактуры от 29.10.2009 № 6899 на сумму 17850 руб., от 21.10.2009 № 6797, на сумму 41 800 руб., от 14.09.2009 № 6800 на сумму 2431 руб., от 26.08.2009№ 5238 на сумму 524746 руб. 74 коп., от 24.08.2009 № 5194 на сумму 165 руб., от 18.08.2009 № 5134 на сумму 529191 руб., от 13.0/8.2009 № 4939 на сумму 456865 руб. 52 коп., от 05.08.2009 № 4823 на сумму 111438 руб. 80 коп.

В силу пункта 3.1 договора заказчик производит ежемесячно 100 процентную предоплату месячного планируемого объема работ. Остаток суммы за выполненный объем работ заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с момента выставления счета - фактуры, согласно акту фактически выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг и частичной оплатой выставленных счетов - фактур платежным поручением от 26.11.2009 № 729 образовалась задолженность в размере 1389437 руб. 76 коп.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку задолженность в размере 1389 437 руб. 76 коп. подтверждается материалами дела, срок исполнения денежного обязательства наступил, задолженность подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате работ по договору, истцом заявлено требование о взыскании 104147 руб. 30 коп. пеней за период с 13.08.2009 по 14.01.2010.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязательства по оплате услуг, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства. Размер пени установлен в размере 0,05% в день от суммы неисполнения обязательства (задолженности).

Как следует из представленного истцом расчета, пени начислены на сумму долга с применением ставки пени, установленной пунктом 4.4 договора за период с 13.08.2009 по 14.01.2010 года.

Ответчиком представлен контррасчет пени в сумме 40702 руб. 52 коп., ответчик полагает, что срок для начисления пени должен исчисляться по истечении 5 дней с момента получения счетов - фактур.

Суд, проверив представленные сторонами расчеты пеней, считает обоснованным и подлежащим применению представленный истцом расчет неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательства в силу пункта 3.1 договора наступает по истечении 5 банковских дней с момента выставления счета - фактуры.

Заявленная истцом сумма неустойки является правомерной и подлежит взысканию на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, начисленные пени соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Истцом не указан размер взыскиваемой суммы судебных расходов, не представлены документы, подтверждающие наличие судебных издержек по делу.

На основании изложенного, вопрос о взыскании судебных расходов не может быть разрешен в настоящем судебном заседании.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севергеолдобыча" в пользу открытого акционерного общества "Нарьян - Марский объединенный авиаотряд" 1389 437 руб. 76 коп. долга, 104147 руб. 30 коп. неустойки, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севергеолдобыча" в доход федерального бюджета 18 467 руб. 92 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-19312/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 14 января 2010

Поиск в тексте