• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2009 года  Дело N А05-19319/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола судьей, рассматривающим дело,

рассмотрел 25.12.2009 в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии Севера"

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Ремстройпроект"

о взыскании 2153 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца Полищука Г.И. (доверенность от 15.10.2009), представителя ответчика Егулемова В.В. (доверенность от 02.11.2009),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии Севера" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ремстройпроект" о взыскании 12500 рублей, в том числе 10856 руб. 60 коп. суммы займа по договору № 1 от 18.06.2009 и 1643 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания суммы займа в связи с оплатой долга ответчиком после предъявления иска в суд. Одновременно увеличил сумму иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2153 руб. 33 коп. В обоснование иска ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа 60000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов. Размер судебных расходов в сумме 25000 рублей считает чрезмерными и неразумными.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

18 июня 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1, в соответствии с пунктом 1 которого истец (по договору - займодавец) передает в собственность ответчика (по договору - заемщик) денежные средства в размере 60000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение ответчиком денежной суммы в размере 60 000 рублей подтверждается платежным поручением № 104 от 18.06.2009.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен договор займа на сумму 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа, исходя из пункта 3.1. договора, истек 20 июля 2009 года. Ответчик возвратил сумму займа 07.12.2009, что подтверждается платежным поручением № 116 от 04.12.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку возврата суммы займа за период с 21 июля 2009 года по 07 декабря 2009 года.

За указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по расчету истца, составляет 2153 руб. 33 коп. Размер процентов судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, и ответчиком не оспорен.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика на основании статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для уменьшения размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствует явное несоответствие начисленных процентов последствиям нарушения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме, поскольку сумма основного долга уплачена после предъявления иска в суд.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Данное ходатайство удовлетворяется судом частично исходя из следующего.

Между истцом (по договору - доверитель) и гражданином Полищук Г.И. (по договору - поверенный) заключен договор поручения № 01 от 15.10.2009 на совершение юридических действий. На основании этого договора истец поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: по документам, переданным доверителем поверенному подготовить материалы дела для рассмотрения спора между сторонами договора займа № 1 от 18.06.2009 по взысканию долга с заемщика ЗАО «Ремстройпроект» в связи с неисполнением обязательств заемщика по возврату суммы займа; от имени и в интересах доверителя совершить действия, направленные на урегулирование спора сторон по указанному договору в досудебном порядке, - путем переговоров или в претензионном порядке; в случае отказа заемщика от погашения задолженности добровольно в порядке досудебного урегулирования спора, от имени и в интересах доверителя подготовить исковые требования к заемщику путем обращения в Арбитражный суд Архангельской области; от имени доверителя представлять его интересы истца как стороны по делу в арбитражном суде в соответствии с полномочиями представителя, выраженные в доверенности, до вынесения спора по существу и вынесению решения суда, выполнять другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение поверенного составляет 25000 рублей. Вознаграждение выплачивается поверенному двумя частями: аванс в размере 5000 рублей после подписания договора в течение 3 рабочих дней, а остаток суммы после исполнения поручения, в день вступления решения суда в законную силу (пункт 3.2. договора).

Оплата произведена истцом представителю по расходному кассовому ордеру № 623 от 20.11.2009 в сумме 5000 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает, что размер понесенных судебных расходов истцом доказан в сумме 5000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом необходимо соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Представитель Полищук Г.И. участвовал в предварительном судебном заседании 24.12.2009 и в судебном заседании 25.12.2009.

В связи с этим, учитывая сложность дела, объём подготовленных документов, размер исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя частично в размере 5000 рублей.

Оснований для уменьшения размера судебных издержек суд не усматривает, полагает, что данная сумма является разумной, соответствует объему защищаемого права. При этом суд учитывает, что ответчик долг погасил лишь после предъявления иска в суд, заявленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, несмотря на то, что факт наличия задолженности по договору займа № 1 от 18.06.2009 ответчиком не оспаривался.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек судом оставляется без удовлетворения, поскольку судебные расходы в сумме 20000 рублей истцом не понесены, тогда как по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению за счет другой стороны подлежат лишь те расходы, которые понесены реально, а не будущие расходы.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказ истца от иска в части взыскания основного долга принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ремстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии Севера» 2153 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-19319/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 25 декабря 2009

Поиск в тексте