• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2010 года  Дело N А05-19451/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буньковой Е.В.,

(при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Молоко»

к 1 - му ответчику - администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район»

2 - му ответчику - муниципальному предприятию «Емецкий молкомбинат»

о признании права собственности на предприятие (бизнес) как единый имущественный комплекс

при участии в заседании представителей:

от истца - Сластихина Е.М. - по доверенности от 11.01.2010г.;

от 2 - го ответчика - Сластихина Е.М. - по доверенности от 02.02.2010г.

установил:

открытое акционерное общество «Молоко» обратилось в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о признании права собственности на предприятие (бизнес) как единый имущественный комплекс, расположенное по адресу: Архангельская обл., Холмогорский район, пос.Емецк, дер.Подгор, на промышленной территории муниципального предприятия «Емецкий молкомбинат».

Муниципальное предприятие «Емецкий молкомбинат» письменного отзыва на иск не представило, указав на отсутствие возражений по существу иска.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и второго ответчика, принявших участие в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества в целях государственной регистрации права собственности. В обоснование заявленного требования истцом указано, что право собственности возникло у истца на спорное имущество в силу заключенного договора купли - продажи бизнеса от 17 декабря 2003 года на основании положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Порядок заключения сделок с такими объектами прав как предприятия (как имущественный комплекс) регламентируется, в том числе параграфом 8 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам. Договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), с обязательным приложением к нему документов, указанных в пункте 2 статьи 561 ГК РФ. Несоблюдение формы договора продажи предприятия влечет его недействительность (пункт 2 статьи 560 ГК РФ). Договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 560 ГК РФ).

Ссылаясь на заключение 17 декабря 2003 года договора купли - продажи бизнеса с МП «Емецкий молкомбинат», ОАО «Молоко» не представило суду доказательств государственной регистрации данного договора с учетом указанных требований ГК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу о незаключенности представленного в обоснование иска договора.

Одновременно с указанным, при рассмотрении заявленного в рамках настоящего дела требования судом учитывается, что иск о признании права собственности представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения, при этом, обязательным условием заявления такого иска является оспаривание каким - либо лицом такого права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, права истца на спорный объект не оспариваются лицами, привлеченными к участию в деле в качестве ответчиков.

Оценив указанное в совокупности, учитывая то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.Бунькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-19451/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 02 февраля 2010

Поиск в тексте