• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2010 года  Дело N А05-19481/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 января 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев 19 - 20 января 2010 в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес»

к ответчику - открытому акционерному обществу «Лесозавод - 2»

о понуждении исполнить обязательство по поставке товара

при участи в заседании представителя истца Кузнецовой Т.А. (доверенность от 01.01.2010), представителя ответчика Домниковой Н.Н. (доверенность от 08.08.2008),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Лесозавод - 2» о понуждении исполнить обязательство в натуре, а именно поставить щепу технологическую в объеме 5800 куб метров.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком в октябре 2009 года обязательств по договору поставки № 7 - 3/17щ от 17.12.2008.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор поставки № 7 - 3/17щ от 17.12.2008 расторгнут. Кроме того, на стороне истца имеется неисполненное обязательство по оплате поставленной в сентябре 2009 года продукции.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат с учетом следующих установленных обстоятельств.

17 декабря 2008 года между ОАО «Лесозавод - 2» и ООО «Управляющая компания «Соломбалалес» заключен договор поставки № 7 - 3/17щ, в соответствии с которым истец (по договору - покупатель) обязуется поставить, а ответчик (по договору - поставщик) принять и оплатить щепу технологическую по ГОСТ 15815 - 83 «Щепа технологическая. Технические условия», марок Ц1, Ц2, Ц3, в дальнейшем именуемую как товар.

Согласно пункту 1.2 договора ориентировочный объем поставки товара в 2009 году составит 63,3 тыс. куб. м с разбивкой по месяцам согласно таблицы: январь - 4200, февраль - 5000, март - 5500, апрель - 2400, май - 5200, июнь - 5700, июль - 6400, август - 5700, сентябрь - 6000, октябрь - 5800, ноябрь - 5300, декабрь - 6100.

Стороны договорились, что возможно как увеличение, так и уменьшение объемов поставки товара, указанных в таблице 1. Стороны информируют друг друга об увеличении или уменьшении объемов поставки путем обмена письменными или устными сообщениями за 3 - 5 дней до начала месяца поставки товара (пункт 1.3. договора).

Протоколом согласования цены сторонами установлена цена на товар с 1 мая 2009 года в размере 700 руб./м3 (с учетом транспортных расходов).

Во исполнение условий данного договора ответчик в период с января по сентябрь 2009 года осуществил поставку в адрес истца щепы технологической в объеме 57725,3 кубических метров. С октября 2009 года поставку щепы ответчик прекратил.

Из материалов дела следует, и истцом не оспаривается, что задолженность за поставленную в сентябре 2009 года продукцию составляла 4662412 рублей. В связи с чем 23.11.2009 ответчик направил в адрес истца письмо об отказе от договора на основании пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара. Договор считается расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

Учитывая, что истцом допущено нарушение условий договора поставки о сроках оплаты продукции, ответчик правомерно отказался от договора. Письмо ОАО «Лесозавод - 2» об отказе от договора получено истцом 24.11.2009, следовательно, с этой даты договор поставки от 17.11.2008 № 7 - 3/17 щ считается расторгнутым.

В силу пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, законодатель ограничивает возможность исполнения обязательства по восполнению недопоставки товара сроком действия самого договора поставки.

Поскольку к моменту рассмотрения настоящего дела срок действия договора от 17.12.2008 истек, суд отказывает истцу в удовлетворении требования об обязании ответчика восполнить недопоставку.

Кроме того, по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре возможно только в случае, когда такая обязанность на стороне ответчика на день принятия решения существует.

Судом учитывается, что в соответствии с пунктом 5 статьи 486 ГК РФ продавец вправе приостановить поставку товара до полной оплаты всех ранее переданных товаров.

На день рассмотрения спора у истца имеется задолженность по оплате технологической щепы, поставленной в сентябре 2009 года, в связи с чем ответчик вправе приостановить поставку товара.

Следовательно, обязать ответчика восполнить недопоставленное в октябре 2009 года количество продукции суд не имеет права, т.к. на стороне ответчика такая обязанность в настоящее время отсутствует.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-19481/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 27 января 2010

Поиск в тексте