• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2009 года  Дело N А05-1960/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2009 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТоргСила»

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «АВИС»

о взыскании 13120 руб. 10 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТоргСила» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВИС» о взыскании 13 120 руб. 10 коп., в том числе 4604 руб. долга за поставленный по товарной накладной № 2 от 09.01.2008 товар (договор № 170 от 05.12.2007), 8516 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты товар за период с 17.01.2008 по 18.09.2008.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 между сторонами заключен договор № 170, по условиям которого истец (поставщик по договору) обязуется передать ответчику (покупателю по договору) в обусловленный договором срок товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Ассортимент и стоимость поставляемого товара указывается в счете.

Договором от 05.12.2007 предусмотрена предварительная оплата товара в размере 50% от суммы указанной в счете, в кассу либо на расчетный счет поставщика, оставшиеся 50% денежных средств покупатель обязан оплатить в течение 5 банковских дней после получения товара, то есть подписания накладных, акта приемки товара (выполненных работ).

Во исполнение заключенного договора истец по товарной накладной № 2 от 09.01.2008 поставил ответчику товар на сумму 13604 руб. Товар принят представителем ответчика без замечаний относительно количества и качества товара. Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счет - фактуру № 2 от 09.01.2008.

Обязательство по оплате полученного товара ответчик исполнил частично, в сумме 9 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами № 970 от 05.12.2007, № 958 от 25.08.2008.

В связи с тем, что ответчик денежную сумму за переданный товар полностью не уплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, задолженность в сумме 4 604 руб. 00 коп. долга по договору купли - продажи 05.12.2007 подлежит взысканию с ответчика.

Пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар, применяются правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют стороне, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения своего обязательства и потребовать возмещения убытков.

Положения статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора купли - продажи от 01.04.2007 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости всего товара за каждый день просрочки платежа.

За просрочку внесения платежа истцом заявлено требование о взыскании 8 516 руб. 10 коп. неустойки.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленного товара суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 8 516 руб. 10 коп. за период с 17.01.2008 по 18.09.2008.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 8 516 руб. 10 коп. неустойки является обоснованным.

Однако суд считает, что неустойка в названном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению.

Согласно названной норме закона в случае, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы пени в данном случае судом принимается во внимание чрезмерно высокий процент пени: 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки равняется 72 % годовых, что в несколько раз превышает ставку рефинансирования, действовавшую на день принятия решения (12% годовых).

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 3 500 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании статей 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.1 договора.

Во взыскании остальной части пени суд отказывает в связи с уменьшением ее судом на эту сумму.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд руководствуется пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». Согласно данному пункту при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргСила» 4 604 руб. задолженности, 3 500 руб. неустойки, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСила» 24 руб. 81 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 861 от 27.11.2008.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области

Судья И.Н.Волков.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-1960/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 04 июня 2009

Поиск в тексте