• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2010 года  Дело N А05-19663/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску предпринимателя Дорофеевой Любови Федоровны

к ответчику - закрытому акционерному обществу «Центр»

о взыскании 75 898 руб. 99 коп. (после уточнения цены иска)

при участии в заседании представителя истца Незговоровой Н.В. (по доверенности от 04.06.2009г.),

установил:

предпринимателем Дорофеевой Любовью Федоровной (далее - истец) заявлено требование о взыскании с закрытого акционерного общества «Центр» (далее - ответчик) 12 500 руб., в том числе 12 000 руб. части долга за выполненные работы по договору подряда от 27.12.2007г., 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца исковые требования поддержал, заявив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство об увеличении размера иска до 75898 руб.99 коп., в том числе 64 976 руб. 45 коп. долга за выполненные работы по договору подряда от 27.12.2007г., 10 922 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.08г. по 15.12.09г.

Увеличение исковых требований принято судом.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

27 декабря 2007 года между ответчиком (заказчиком по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Модуль - А» (подрядчиком по договору) заключен договор подряда № 7 - 28, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству покрытия лестничных клеток и плинтуса на 2 и 3 этажах объекта «Магазин - салон» со встроенными помещениями на пересечении пр. Троцкого с пер. Театральный в Ломоносовском округе г. Архангельска.

Согласно соглашения о внесении изменений в договор от 03.04.2008г. стоимость работ определена сторонами в размере 764 976 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 7 дней с момента подписания акта приемки работ с прилагаемой сметой фактически выполненных работ.

ООО «Модуль - А» свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом согласования стоимости выполненных работ за февраль 2008г. на сумму 764976 руб. 45 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.02.2008г., подписанными представителями ответчика без замечаний.

Для оплаты выполненных работ ООО «Модуль - А» выставил счет - фактуру № 31 от 29.02.2008г. на сумму 764976 руб. 45 коп.

09.04.2009г. между ООО «Модуль - А» и истцом заключен договор уступки права требования № 8/Ц.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из материалов дела, истец и ООО «Модуль - А» 09.04.2009г. заключили договор уступки права требования, по которому ООО «Модуль - А»уступает, а истец принимает право требования долга в сумме 64 976 руб. 45 коп., а также право на неуплаченные проценты и пени по договору подряда № 7 - 28 от 27.12.2007г.

В соответствии с п.6 договора между истцом и ООО «Модуль - А», право требования перешло истцу с момента подписания указанного договора сторонами.

Уведомлением от 10.04.2009г. ответчик проинформирован о состоявшейся уступке права требования.

Отсюда следует, что кредитор - предприниматель Дорофеева Любовь Федоровна доказала действительность переданного ООО «Модуль - А» права требования в объеме, указанном в договоре уступки требования.

Истец предъявил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, оплатив их частично, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 64 976 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку задолженность в размере 64 976 руб. 45 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным со стороны ответчика актом сверки на 19.03.2009г., ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик за период с 10.03.2008г. по 15.12.2009г. допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании 10 922 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2008г. по 15.12.2009г. (637 дней по ставке 9,5% годовых).

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки в оплате выполненных работ, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме за период с 10.03.2008г. по 15.12.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центр» в пользу предпринимателя Дорофеевой Любови Федоровны 64 976 руб. 45 коп. задолженности, 10922 руб. 54 коп. процентов, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центр» в доход федерального бюджета 2276 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

И.Н.Волков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-19663/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 12 января 2010

Поиск в тексте