• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 марта 2010 года  Дело N А05-19747/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Шперлинг М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Шперлинг М. Ю.

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Быково» от 10 ноября 2009 года

при участии в заседании представителей:

от истца - Костяева Н. Н. - по доверенности от 29.01.2010

от ответчика - Чернокова Н. Ф. - по доверенности от 02.02.2010

от 1 - го третьего лица - Чернокова Н. Ф. - по доверенности от 02.02.2010

от 2 - го третьего лица - Чернокова Н. Ф. - по доверенности от 02.02.2010

установил:

Заявлено требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Быково» от 10 ноября 2009 года, оформленных протоколом № 3, по следующим вопросам - принятие в члены сельскохозяйственного производственного кооператива «Быково» предпринимателя Михайлова Вадима Владимировича, принятие в члены сельскохозяйственного производственного кооператива «Быково» общества с ограниченной ответственностью «Вилегодский лесопромышленный комплекс», заключение договоров подряда на заготовку леса и купли - продажи леса с обществом с ограниченной ответственностью «Вилегодский лесопромышленный комплекс».

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь членом сельскохозяйственного производственного кооператива «Быково», не был извещен о проведении 10 ноября 2009 года общего собрания, не принимал участия в указанном собрании, и, кроме того, оспариваемые вопросы не были включены в повестку дня.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20000 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебном заседании 27 февраля 2010 года указал, что с иском не согласен, и отозвал свое заявление о признании иска, представленное ранее в материалы дела. Письменного отзыва ответчик суду не представил.

Представитель ответчика и третьих лиц сослался на то, что истец является ассоциированным членом сельскохозяйственного производственного кооператива «Быково», у истца не может быть заинтересованности в предъявлении настоящего иска. Ответчик также сослался на чрезмерность предъявленных истцом расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства.

26 марта 2002 года Постановлением Главы муниципального образования «Вилегодский район» зарегистрирован Устав сельскохозяйственного производственного кооператива «Быково».

Как следует из представленной ответчиком справки от 26 февраля 2010 года, с 26 марта 2002 года и по настоящее время истец является ассоциированным членом сельскохозяйственного производственного кооператива «Быково».

Тот факт, что Нестерова Нина Васильевна является ассоциированным членом сельскохозяйственного производственного кооператива «Быково», подтверждается также списком ассоциированных членов кооператива, передавших земельный пай в СПК «Быково», а также списком паевых взносов ассоциированных членов кооператива (приложения к Уставу сельскохозяйственного производственного кооператива «Быково»).

Из пояснений истца следует, что Нестерова Нина Васильевна была принята в сельскохозяйственный производственный кооператив «Быково» как ассоциированный член, в настоящее время Нестерова Нина Васильевна также является ассоциированным членом. При этом истец указал на то, что в период с 01 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года Нестерова Нина Васильевна являлась членом сельскохозяйственного производственного кооператива «Быково», поскольку в этот период Нестерова Нина Васильевна работала в кооперативе, но изменения в Устав в этой части не вносились.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193 - ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность; ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива. В случае, если число ассоциированных членов кооператива превышает определенное в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива максимальное число их голосов на общем собрании членов кооператива, персональный состав участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива устанавливается на собрании ассоциированных членов кооператива. Как следует из пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» ассоциированные члены кооператива должны быть извещены также, как и члены кооператива.

Таким образом, федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» установлено, что по общему правилу ассоциированный член кооператива имеет право голоса. Исключение составляют лишь случаи, когда общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива превышает 20 процентов от числа членов кооператива - в этом случае персональный состав участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива устанавливается на собрании ассоциированных членов кооператива.

Норма пункта 7 статьи 14 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» является императивной и не может быть изменена Уставом кооператива.

Таким образом, представленные ответчиком данные о том, что истец является ассоциированным членом, не означают отсутствие у истца права на предъявление иска.

Согласно представленному в материалы дела списку работников, имеющих право голоса на собрании 10 ноября 2009 года, Нестерова Нина Васильевна имела право голосовать на указанном собрании. Указанный список подписан уполномоченным лицом (Костяевой Н. Н., которая являлась председателем кооператива на момент составления списка и проведения собрания 10 ноября 2009 года) и скреплен печатью кооператива.

Другого списка работников, имеющих право голоса на собрании 10 ноября 2009 года, суду не представлено. Каких - либо иных доказательств в подтверждение того, что Нестерова Нина Васильевна не имела право голосовать на собрании 10 ноября 2009 года, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Нестерова Нина Васильевна имела право голосовать на общем собрании членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Быково», состоявшемся 10 ноября 2009 года, и должна была быть надлежащим образом извещена о проведении указанного собрания.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Норма пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» является императивной и не может быть изменена Уставом кооператива.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В нарушение указанных норм Нестерова Нина Васильевна о собрании, состоявшемся 10 ноября 2009 года, не извещалась. Данный факт ответчик не оспорил, доказательств надлежащего извещения в материалы дела не представил.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения.

Как следует из протокола № 3 от 10 ноября 2009 года внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Быково», вопросы о принятии в члены сельскохозяйственного производственного кооператива «Быково» предпринимателя Михайлова Вадима Владимировича, о принятии в члены сельскохозяйственного производственного кооператива «Быково» общества с ограниченной ответственностью «Вилегодский лесопромышленный комплекс», о заключении договоров подряда на заготовку леса и купли - продажи леса с обществом с ограниченной ответственностью «Вилегодский лесопромышленный комплекс» не вошли в повестку дня указанного собрания. Указанные вопросы были рассмотрены в рамках вопроса повестки дня «разное». Между тем пункт 6 статьи 22 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» устанавливает, что вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, поэтому рассмотрение общим собранием вопросов, которые не были прямо указаны в повестке дня, является неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива.

Пунктом 1.1 статьи 24 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» установлено, что общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Пунктом 3 статьи 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Согласно пункту 7 статьи 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» решения общего собрания членов кооператива, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Поскольку нарушения в части принятия решений по вопросам, не включенным в повестку, по смыслу Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» являются настолько существенными, что не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке, доводы ответчика об отсутствии заинтересованности истца в предъявлении настоящего иска судом не принимаются.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Предъявленные истцом судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя на основании статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в части - в размере 5000 рублей.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15 декабря 2009 года и квитанцией от 05 февраля 2010 года.

Сумма судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя уменьшена судом до разумного предела - до 5000 рублей. При этом судом приняты во внимание уровень сложности настоящего дела и степень содействия представителя защите нарушенных прав истца. Судом также учтено, что представитель истца (Костяева Н. Н.) в период проведения общего собрания 10 ноября 2009 года являлась председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «Быково», в связи с чем имела возможность принять своевременные меры к извещению истца о собрании, назначенном на 10 ноября 2009 года. Между тем неизвещение истца о проведенном собрании явилось одним из оснований иска.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Быково» от 10 ноября 2009 года, оформленные протоколом № 3, по следующим вопросам - принятие в члены сельскохозяйственного производственного кооператива «Быково» предпринимателя Михайлова Вадима Владимировича, принятие в члены сельскохозяйственного производственного кооператива «Быково» общества с ограниченной ответственностью «Вилегодский лесопромышленный комплекс», заключение договоров подряда на заготовку леса и купли - продажи леса с обществом с ограниченной ответственностью «Вилегодский лесопромышленный комплекс».

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Быково» в пользу Нестеровой Нины Васильевны 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 5000 рублей судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании остальной суммы судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья М. Ю. Шперлинг

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-19747/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 04 марта 2010

Поиск в тексте