• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2010 года  Дело N А05-19935/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2010 года дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Жилищно - эксплуатационное управление»

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Сев - Мет»

о взыскании 12500 руб.

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - эксплуатационное управление» (далее - истец, МУП «ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сев - Мет» (далее - ответчик, ООО «Сев - Мет») о взыскании 12500 руб., в том числе 10 000 руб. части долга за товар, поставленный 02.07.2008 по договору купли - продажи (поставки) лома и отходов металлов № 217 от 01.10.2007, 2500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, в связи с чем просит взыскать с ответчика 47200 руб. долга и 4412 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2008 по 14.12.2009. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «ЖЭУ» (продавцом по договору) и ООО «Сев - Мет» (покупателем по договору) заключен договор купли - продажи от 01.10.2007, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов (далее - товар) общим объемом 1000 тонн, образовавшихся в процессе хозяйственной деятельности продавца.

В соответствии с пунктом 2.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу 2787 - 75 и ГОСТу 1639 - 78 и условиям протокола согласования.

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что приемка товара по весу и качеству производится на территории продавца на весах (динамомометр) в присутствии обеих сторон с оформлением приемо - сдаточного акта, который является окончательным документом, подтверждающим фактический вес и качество отгруженного товара, а также основанием для выставления продавцом счетов - фактур покупателю.

Во исполнение договора истец передал ответчику 200 тонн лома черных металлов на сумму 47200 руб., о чем между сторонами 02 июля 2008 года подписан приемосдаточный акт № б/н.

Для оплаты поставленного товара истцом выставлен счет - фактура № 2623 от 23.09.2008.

Поскольку ответчик денежную сумму за переданный товар не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что покупатель производит окончательный расчет по каждой партии полученного товара в течение пяти банковских дней после получения выставленного продавцом счета - фактуры.

Согласно представленной в материалы дела копии страницы журнала исходящей корреспонденции, спорный счет направлен ответчику 25.09.2008. Данный счет с учетом 4 - хдневного срока прохождения почтовой корреспонденции (исходя из нормативов частоты сбора из почтовых ящиков и нормативов доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции») должен был быть получен ответчиком не позднее 29.09.2008, а оплачен не позднее 06.10.2008 (в течение 5 банковских дней с момента получения).

Судом установлено, что ответчик в предусмотренный договором срок не оплатил полученный им товар. Долг за товар на дату рассмотрения спора в суде составляет 47200 руб. Доказательства погашения долга в указанном размере на дату рассмотрения спора в суде ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 47200 руб. долга суд находит законным и обоснованным. Иск в этой части подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании 4412 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с 17.10.2008 по 14.12.2009 на сумму задолженности за минусом налога на добавленную стоимость по ставке рефинансирования 9,5 процентов годовых, действовавшей на дату предъявления иска в суд (20.11.2009).

Материалами дела подтверждается, что товар в предусмотренный договором срок ответчиком не оплачен, в связи с чем начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2008 по 14.12.2009 является правомерным.

Проценты за указанный период просрочки составляют 5206 руб. 42 коп., согласно следующему расчету суда: 47200 руб. х 9,5% : 360дн. х 418дн. (17.10.2008 по 14.12.2009).

Проценты начислены судом на сумму долга с налогом на добавленную стоимость с учетом позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09, с применением ставки рефинансирования 9,5 процентов годовых, действовавшей на дату предъявления иска в суд.

Кроме того, при определении количества дней в периоде просрочки суд руководствовался пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно данному пункту при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4412 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.10.2008 по 14.12.2009, является обоснованным, в связи с чем подлежит судом удовлетворению. Взыскание процентов в размере меньшем, чем они составляют за спорный период, является правом истца и действующему законодательству не противоречит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 500 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сев - Мет» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно - эксплуатационное управление» 51612 руб. 22 коп., в том числе 47200 руб. долга, 4412 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сев - Мет» в доход федерального бюджета 1548 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-19935/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 11 января 2010

Поиск в тексте