АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 февраля 2010 года Дело N А05-20279/2009
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2010 года
Решение в полном объёме изготовлено 01 февраля 2010 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х., при ведении протокола судебного заседания судьей Шашковым А.Х.,
о взыскании 410 329 руб. 93 коп. долга и пени,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спорттовары» (далее - ответчик) 410 329 руб. 93 коп. задолженности, в том числе: 225 007 руб. 33 коп. долга по внесению арендной платы по договору № 1 аренды помещения от 15.01.2008 и 185 322 руб. 60 коп. пени за просрочку арендных платежей.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания долга. Просит взыскать с ответчика 185 322 руб. 60 коп. пени. Основной долг по договору аренды ответчиком погашен до принятия судом иска.
На основании ст. 49 АПК РФ суд принял отказ от иска в части взыскания долга, поскольку отказ не нарушает права и интересы третьих лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.
Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без их участия.
Ответчик заявил об уменьшении пени по ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, 15.01.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № 1 аренды нежилых помещений общей площадью 391,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Котлас, ул. Кирова, д. 58, сроком до 30.12.2022. Дополнительными соглашениями от 01.01.2009 и 25.03.2009 к договору изменен размер арендной платы. Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 12.11.2009 помещение принадлежит истцу. По передаточному акту от 15.01.2008 помещение передано в аренду ответчику.
Пунктом 1.5 договора установлено, что договор считается заключенным с момента с момента регистрации в органах Федеральной регистрационной службы. Сведений о регистрации договора аренды от 15.01.2008, заключенного на срок более 1 года, и дополнительных соглашений к нему от 01.01.2009 и 25.03.2009 не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" помещение представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие - либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Дополнительные соглашения от 01.01.2009 и 25.03.2009 к договору аренды от 15.01.2008, которыми изменен размер арендной платы, является соглашением об изменении условий договора аренды от 15.01.2008.
Таким образом, поскольку договор аренды от 15.01.2008 подлежал государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежали государственной регистрации.
Между тем судом установлено и сторонами не оспаривалось, что названные дополнительные соглашения, как и договор аренды от 15.01.2008, не были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Следовательно, договор аренды и дополнительные соглашения к нему при несоблюдении требования о государственной регистрации считаются незаключенными и не влекут юридически значимых последствий.
Задолженность за пользование помещениями у ответчика отсутствует, погашена до обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец просит взыскать с ответчика пени по п.3.4 договора - 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 185 322 руб. 60 коп.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд отказывает во взыскании договорной неустойки (пени), поскольку договор аренды между сторонами является незаключенным, и у истца не возникло правовых оснований для ее взыскания.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца, однако, поскольку он освобожден от ее уплаты, то пошлина по делу не взыскивается.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 150 п.4, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказ от иска в части взыскания долга принять.
Производство по делу в этой части прекратить.
В удовлетворении иска по взысканию пени Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
