• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2009 года  Дело N А05-20462/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 декабря 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бекаровой Е.И.

рассмотрел в судебном заседании дело №А05 - 20462/2009 по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Калачу Алексею Семеновичу

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

В заседании суда приняли участие:

от заявителя - Юркина Е.В.;

от ответчика - не явился, о судебном заседании извещён.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Ястребова Н.Л.

Суд установил следующее:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Калача Алексея Семеновича (далее - предприниматель; лицо, привлекаемое к административной ответственности) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по автобусному маршруту с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №2663 от 02 декабря 2009 года.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Предприниматель имеет лицензию с регистрационным номером АСС - 29 - 200596 от 27.04.2007 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. Срок действия этой лицензии, выданной заявителем, составляет период с 27.04.2007 по 27.04.2012.

Сотрудниками ГИБДД 28.11.2009 были проведены контрольно - надзорные мероприятия в районе пр.Ленинградский, д.381 в г.Архангельске, в ходе которых были выявлены нарушения, квалифицированные административным органом как нарушения лицензионных требований и условий.

Так, в ходе проверки выявлено, что при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту №42 «Новый посёлок - ул.Гагарина» автобусом ПАЗ - 320540 гос.номер АВ 574 29 имелся путевой лист №3712 от 18.11.2009, в котором не проставлена дата (число, месяц, год), фактическое время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки на линию; показания одометра при выезде на линию с места постоянной стоянки.

Выявленные нарушения зафиксированы в сообщении №262 о нарушении транспортного законодательства от 18.11.2009.

Обнаружение названных нарушений послужило поводом для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и составления протокола об административном правонарушении от 02.12.2009 №2663.

Как следует из протокола, выявленные нарушения свидетельствуют о невыполнении предпринимателем требований подпунктов 3 и 4 пункта 6 раздела 2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152.

В указанном протоколе сделан вывод о совершении предпринимателем административного правонарушения, за которое частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Присутствовавший при составлении этого протокола предприниматель был ознакомлен с протоколом; административным органом при составлении протокола предпринимателю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также вручена копия этого протокола, о чём имеются соответствующие подписи предпринимателя в протоколе. В своих объяснениях от 04.09.2009 и в протоколе об административном правонарушении предприниматель согласился с нарушением.

С учетом указанных обстоятельств, подтвержденных доказательствами, имеющимися в деле, суд пришел к выводу, что ответчиком допущено административное правонарушение, противоправность и наказуемость которого предусмотрены частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из названной нормы, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Таким образом, диспозиция названной статьи отсылает к нормативным правовым актам, устанавливающим условия осуществления лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) в соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит обязательному лицензированию. Лицензионные требования и условия при осуществлении этой деятельности определены Положением о лицензировании.

Подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров отнесено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Таким образом, представленными в дело доказательствами (сообщением №262 от 18.11.2009 о нарушении транспортного законодательства, копией путевого листа №3712 от 18.11.2009, протоколом об административном правонарушении от 02.12.2009 №2663, письменными объяснениями предпринимателя) подтверждается, что имело место событие административного правонарушения, и документально подтверждён факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Материалами дела также подтверждается виновность предпринимателя в совершении названного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у административного органа имелись основания для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по выявленным фактам нарушений.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кононовым С.Л., т.е. лицом, обладающим полномочиями на составление протокола, поскольку в соответствии с приказом Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.05.2008 № 23 - П «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» старшие государственные инспектора вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в данном случае отсутствуют основания для применения норм административного законодательства о малозначительности правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Пленум № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Понятие малозначительности в КоАП РФ не содержится и является оценочной категорией. Это означает, что судья, орган или должностное лицо, уполномоченные решать дела об административных правонарушениях, могут признать деяние малозначительным, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и оценивая его последствия. Следовательно, право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, законодатель предоставил правоприменителю.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного предпринимателем, и пришел к выводу, что в данном случае основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, так как ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения решениями арбитражного суда от 10.11.2008 по делу №А05 - 11211/2008, от 25.08.2009 по делу №А05 - 11100/2009; от 01.09.2009 по делу №А05 - 11623/2009; от 24.09.2009 по делу №А05 - 13471/2009).

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 29.10, статьёй 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь Калача Алексея Семеновича, зарегистрированного 10 июня 1997 года Управлением по регистрации индивидуальных предпринимателей мэрии города Архангельска в статусе индивидуального предпринимателя, о чём в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана запись за основным государственным регистрационным номером 304290102300124, дата и место рождения: 03 октября 1971 года, г.Архангельск, проживающего по адресу: 163020, г.Архангельск, ул.Валявкина, дом 15, кв.22, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт №40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области получателя штрафа Управление федерального казначейства по Архангельской области (администратор штрафа - УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 2901043148, КПП 290101001, КБК 10611690040040000140, код ОКАТО 11401000000, БИК 041117001.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-20462/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 16 декабря 2009

Поиск в тексте