• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2008 года  Дело N А05-2062/2008

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Водолей»

о взыскании 97168 руб. 28 коп.

при участии в заседании представителя истца Кирилюк В.Н. (доверенность от 23.04.2007),

у с т а н о в и л:

Представитель истца в заседании исковые требования поддержал. Ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 14.08.2006 между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар. Наименование, количество, цена товара указываются в товарно - транспортных накладных.

Во исполнение договора истец по товарно - транспортным накладным № юн - 0004009 от 14.08.2006, № юн - 0007840 от 27.12.2006, №№ юн - 0000008, юн - 0000009, юн - 0000016, юн - 0000017 от 04.01.2007, №№ юн - 0000141, юн - 0000143 от 09.01.2007 поставил ответчику товар на общую сумму 115019 руб. 22 коп. Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик денежную сумму за переданный товар полностью не уплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2.1. договора сторонами определено, что покупатель производит оплату товара через 21 календарный день с момента его получения.

Установлено, что товар оплачен ответчиком частично на сумму 26136 руб. 61 коп. путем внесения денежных средств в кассу истца по приходным кассовым ордерам № 222 от 08.02.2007, № 295 от 26.02.2007, № 360 от 06.03.2007, № 391 от 13.03.2007. Долг за товар на дату рассмотрения дела в суде составляет 88882 руб. 61 коп. Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер долга не оспорил, доказательства погашения долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 88882 руб. 61 коп. долга за товар, срок оплаты которого наступил, суд находит обоснованным. Иск в этой части подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании 8285 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2007 по 04.03.2008. Проценты начислены истцом по ставке рефинансирования 10,25 процентов годовых, действующей на дату предъявления иска и принятия решения.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара, поставленного по спорным накладным. За период просрочки с 31.01.2007 по 04.03.2008 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8449 руб. 92 коп., согласно следующему расчету: 75324 руб. 24 коп. (сумма долга за минусом НДС) х 10,25% : 360дн. х 394дн.

Проценты начислены судом на сумму долга за минусом налога на добавленную стоимость с применением ставки рефинансирования 10,25 процентов годовых, действующей на день вынесения решения. Также при расчете процентов судом учтены положения пункта 2 совместного Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 8285 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2007 по 04.03.2008 является правомерным и подлежит судом удовлетворению в заявленной сумме. Взыскание процентов в размере меньшем, чем они составляют за спорный период, является правом истца и действующему законодательству не противоречит.

Также обоснованным суд находит требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, к которым истец отнес расходы, понесенные им по оплате услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Установлено, что между ООО «Криптекс» (исполнителем по договору) и ООО «ВК Трейд» (клиентом по договору) заключен договор на оказание юридических услуг от 15.01.2008, в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг по взысканию задолженности с контрагента клиента - ООО «Водолей». Состав оказываемых по договору юридических услуг определен сторонами в пункте 1 договора.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг составляет 7000 руб. Указанная сумма уплачена истцом исполнителю по квитанции к приходному кассовому ордеру № 7 от 24.01.2008 в качестве предварительной оплаты.

Из материалов дела следует, что интересы истца по настоящему делу в заседаниях Арбитражного суда Архангельской области представляла Кирилюк В.Н. по доверенности от 23.04.2007, которая состоит в трудовых отношениях с ООО «Криптекс», в подтверждение чего суду представлена справка от 14.03.2008.

На основании изложенного, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, расчета исковых требований, участие представителя истца в предварительном судебном заседании 20 - 26 марта 2008г., в судебном заседании 10.04.2008), время участия представителя при подготовке дела к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции и в судебном процессе непосредственно, а также качество подготовки представленных в суд документов, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По мнению суда, сумма расходов истца (7000 руб.) соответствует критерию разумности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 500 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВК Трейд» 97168 руб. 28 коп., в том числе 88882 руб. 61 коп. долга, 8285 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей» в доход федерального бюджета 2915 руб. 04 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Бутусова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-2062/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 10 апреля 2008

Поиск в тексте