• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2010 года  Дело N А05-20694/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02.12.2009 №02 - 14/1/15219

к ответчику - муниципальному учреждению здравоохранения «Савинская городская больница»

о взыскании 156 руб. 40 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой единого социального налога,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены надлежащим образом)

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Савинская городская больница» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании156 руб. 40 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в Федеральный бюджет, за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв относительно существа заявленных требований, доказательств уплаты взыскиваемой суммы пеней не представил.

В силу положений части 3 статьи 156 и части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела на основании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, изучив доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901465190.

03.02.2009 года налогоплательщик представил расчет по авансовым платежам по ЕСН за 12 месяцев 2008 года, согласно которому сумма авансового платежа по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет, за последний квартал налогового периода составила 441979 руб. (в том числе: за октябрь 2008 года - 120 656 руб., за ноябрь 2008 года - 152008 руб., за декабрь 2008 года - 169315 руб.).

09.04.2009 года Учреждение представило уточненный расчет по авансовым платежам по ЕСН за 12 месяцев 2008 года, согласно которому сумма авансового платежа по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет, за последний квартал налогового периода составила 443 087 руб. (в том числе: за октябрь 2008 года - 120 925 руб., за ноябрь 2008 года - 152396 руб., за декабрь 2008 года - 169766 руб.).

Таким образом, в соответствии с уточненным расчетом к доплате ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет, составил 1108 руб., в том числе: за октябрь 2008 года - 269 руб., за ноябрь 2008 года - 388 руб., за декабрь 2008 года - 451 руб.

15.04.2009 года налогоплательщик представил расчет по авансовым платежам по ЕСН за 3 месяца 2009 года, согласно которому за отчетный период сумма авансового платежа по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет, составила 495086 руб. (в том числе: за январь 2009 года - 178 065 руб., за февраль 2009 года - 146 574 руб., за март - 170 447 руб.).

В связи с несвоевременной уплатой ЕСН за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года Инспекция начислила пени и направила в адрес Учреждения требование №7717 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 18.05.2009.

В соответствии с указанным требованием Учреждению предлагалось в срок до 03.06.2009 произвести уплату 156 руб. 40 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет, за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года.

Поскольку требование в добровольном порядке не было исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения 156 руб. 40 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет, за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Из системного анализа положений статей 45 - 47, 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что взыскание пеней с организаций, по общему правилу, осуществляется в бесспорном порядке путем обращения взыскания на денежные средства этих организаций, находящиеся на счетах в банках, или иное имущество организаций.

Исключение из указанного правила составляют случаи взыскания пеней с бюджетных организаций.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке. Указанное правило в силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации применяется и в отношении взыскания пеней.

В соответствии с частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Ответчик в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является бюджетным учреждением, у которого открыт лицевой счет, отсутствуют расчетные счета в банках.Материалами дела также подтверждается, что требование №7717 от 18.05.2009 было направлено в адрес ответчика по почте и получено им 25.05.2009 (копия уведомления о вручении), что свидетельствует о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, принудительное взыскание пеней производится в судебном порядке.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 названной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законодательством налоги и сборы.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом, как предусмотрено пунктом 2 названной статьи, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ответчик в соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком ЕСН.

Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15 - го числа следующего месяца.

Таким образом, авансовый платеж по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет и начисленный в расчете за октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года, ответчик должен был уплатить соответственно не позднее 17.11.2008, 15.12.2008 и 15.01.2009; за январь, февраль и март 2009 года - не позднее 16.02.2009, 16.03.2009 и 15.04.2009.

Из материалов дела следует, что ЕСН за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года ответчиком был уплачен с нарушением установленных сроков.

Поскольку Учреждением было допущено нарушение сроков уплаты ЕСН за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года, требование Инспекции о взыскании пеней является правомерным.

Согласно представленному в материалы дела расчету, пени в сумме 156 руб. 40 коп. начислены налоговым органом за период с 18.11.2008 по 07.05.2009 в связи с просрочкой уплаты ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет.

Арбитражный суд, проверив представленный расчет пени, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, находит его обоснованным, а заявленное требование о взыскании пени в размере 156 руб. 40 коп. в связи с несвоевременной уплатой ЕСН подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Учреждения до 50 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 168, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Савинская городская больница», зарегистрированного 10.05.2001 администрацией Муниципального образования «Плесецкий район» в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственный регистрационным номером 1022901465190, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, рп.Савинский, ул.Цементников, д.10, в доход федерального бюджета 50 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-20694/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 12 января 2010

Поиск в тексте