• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года  Дело N А05-20698/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к муниципальному образовательному учреждению "Общеобразовательная Самковская средняя школа" о взыскании 706 руб. 02 коп. (с учетом уменьшения размера заявленного требования),

в заседании суда приняли участие:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

протокол судебного заседания вела помощник судьи А.Н. Батракова.

Суд установил следующее:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному образовательному учреждению "Общеобразовательная Самковская средняя школа" (далее - ответчик, школа, учреждение) о взыскании 43078 руб. 26 коп., в том числе: 29993 руб. единого социального налога (далее - ЕСН) в федеральный бюджет (далее - ФБ) за 1 квартал 2009 года, 1244 руб. 83 коп. ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) за 1 квартал 2009 года, 9998 руб. ЕСН в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) за 1 квартал 2009 года, 1297 руб. 79 коп. пеней по ЕСН в ФБ, 112 руб. 03 коп. пеней по ЕСН в ФФОМС, 432 руб. 61 коп. пеней по ЕСН в ТФОМС.

К дате судебного заседания от заявителя путем факсимильной связи поступило ходатайство от 17.02.2010 №02 - 14/1/02277 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера заявленного требования. Налоговый орган просит взыскать со школы 706 руб. 02 коп., в том числе: пени по ЕСН в ФБ - 465 руб. 48 коп., пени по ЕСН в ФФОМС - 85 руб. 34 коп., пени по ЕСН в ТФОМС - 155 руб. 20 коп. (уточненный расчет пеней представлен заявителем в материалы дела).

Суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение заявителем размера заявленного требования, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком сопроводительным письмом от 17.02.2010 представлены в материалы дела копии платежных документов в обоснование уплаты задолженности по данному делу: платежное поручение №57 от 29.01.2010 - пени по ЕСН в ФБ, платежное поручение №58 от 29.01.2010 - пени по ЕСН в ФФОМС, платежное поручение №59 от 29.01.2010 - пени по ЕСН в ТФОМС.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Муниципальное образовательное учреждение "Общеобразовательная Самковская средняя школа" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №6 Архангельской области 04.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022901466356.

Как следует из материалов дела ответчик, являясь налогоплательщиком ЕСН, представил в налоговый орган декларацию по ЕСН за 1 квартал 2009 года. По мнению налогового органа, образовательное учреждение не полностью уплатило исчисленные в декларации суммы авансовых платежей по ЕСН, в связи с чем налоговая инспекция выставила ответчику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №7966 по состоянию на 18.05.2009 с начислением соответствующих пеней за просрочку уплаты налога.

В установленный требованием срок (до 03.06.2009) учреждение уплату задолженности по пеням не произвело, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании пеней. Суд считает, что данное дело подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению по существу в связи со следующим.

Как установлено частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Из системного анализа положений статей 45 - 47, 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что взыскание налогов и пеней с организаций, по общему правилу, осуществляется в бесспорном порядке путем обращения взыскания на денежные средства этих организаций, находящиеся на счетах в банках, или иное имущество организаций.

Исключение из указанного правила составляют случаи взыскания недоимки и пеней с бюджетных организаций. Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке. Указанное правило в силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации применяется и в отношении взыскания пеней.

В силу положений части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Представленной заявителем выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ответчик является муниципальным образовательным учреждением, финансируемым из бюджета, у которого отсутствуют расчетные счета.

Материалами дела также подтверждается, что требование №7696 было получено ответчиком (копия уведомления о вручении требования 22 мая 2009 года представлена в материалы дела), данный факт им не оспаривается, что свидетельствует о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании недоимки следует признать соответствующим арбитражному процессуальному законодательству, а заявление инспекции - подлежащим рассмотрению по существу.

Как установлено частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Суд считает, что обращение в суд в данном случае осуществлено уполномоченным органом. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что школа состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Следовательно, инспекция является уполномоченным органом по взысканию с ответчика (в том числе и в судебном порядке) сумм недоимки по налогам, пеней и штрафов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы - непосредственное требование Конституции Российской Федерации, ее статьи 57, которое распространяется на всех налогоплательщиков. Указанное требование закреплено также в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога и авансовых платежей по налогу в силу положений статей 58 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для начисления пеней. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.

Как установлено пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В силу пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что суммы авансовых платежей по ЕСН в ФБ, ФФОМС и ТФОМС уплачены учреждением несвоевременно, в связи с чем налоговый орган обоснованно начислил пени.

Проверив уточненный расчет пеней, размер заявленных к взысканию пеней, рассмотрев представленные ответчиком копии платежных документов и пояснения заявителя, суд приходит к выводу, что заявленное налоговым органом требование удовлетворению не подлежит, поскольку учреждением в материалы дела представлены доказательства уплаты пеней по ЕСН в полном объеме: в ФБ - по платежному поручению от 29.01.2010 №57, в ФФОМС - по платежному поручению от 29.01.2010 №58 и ТФОМС - по платежному поручению от 29.01.2010 №59.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-20698/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте