• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2010 года  Дело N А05-20832/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрел в судебном заседании 12 января 2010 года - 19 января 2010 года дело по исковому заявлению

истец: Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом - 3"

о взыскании 88 671 руб. 83 коп. (с учетом уточнения требования)

при участии в заседании представителей:

от истца: Свирида М.М., доверенность от 31.12.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом - 3" (далее - ответчик) 12500 руб., в том числе 12000 руб. части задолженности по договору от 01.06.2008 № 4990 за оказанные услуги по планово - регулярной уборке твердых бытовых отходов, 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания основного долга и процентов. Просит взыскать с ответчика 84253 руб. 08 коп. задолженности и 4418 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на заявление, доказательства уплаты взыскиваемой суммы суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

01.06.2008 между истцом (предприятие по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор № 4990 на планово - регулярный вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по планово - регулярному вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (далее - ТБО), в том числе крупногабаритные отходы, образовавшихся у населения, проживающего в жилом фонде, управляемом заказчиком.

Согласно пункту 2.3.4 договора заказчик обязуется оплатить предприятию выполненные работы по вывозу и утилизации ТБО из контейнеров заказчика и крупногабаритных отходов с контейнерных площадок.

Истец обязательства по планово - регулярному вывозу и утилизации ТБО за спорный период с июля 2008 года по октябрь 2009 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, графиком вывоза ТБО, данными GPRS системы мониторинга автотранспорта, заявлениями о частичном отказе от акцепта.

При этом суд учитывает, что предметом договора на планово - регулярный вывоз и захоронение твердых бытовых отходов является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, в связи с чем, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг.

Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета - фактуры от 08.10.2008 № 15027, № 15028, № 15029, , № 15030, от 31.10.2008 № 16603, от 30.11.2008 № 18255, от 31.01.2009 № 3928, от 28.02.2009 № 5792, от 31.03.2009 № 7560, от 30.04.2009 № 9482, от 30.06.2009 № 13844, от 31.08.2009 № 19939, от 30.09.2009 № 22167, от 31.10.2009 № 24389.

Срок оплаты в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2 договора наступил. Заказчик оплату услуг в полном объеме не произвёл, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения представляют собой оказание услуг, и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик услуги по вывозу ТБО в полном объеме не оплатил до настоящего времени. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 84 253 руб. 08 коп. Ответчик доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов подлежит удовлетворению в сумме 84 253 руб. 08 коп. на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4418 руб. 75 коп. за период с 10.11.2008 по 19.01.2009.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации #G0за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором от 01.06.2008 № 4990 иной размер процентов не установлен.

В материалы дела истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из представленного истцом расчета, проценты начислены истцом на сумму долга с применением ставки рефинансирования 9 процентов годовых, действовавшей на дату подачи иска, за период с 10.11.2008 по 19.01.2009. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным по праву и размеру. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4418 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом - 3" в пользу муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" 84 253 руб. 08 коп. задолженности, 4418 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом - 3" в доход федерального бюджета 2 527 руб. 59 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-20832/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 19 января 2010

Поиск в тексте