• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2010 года  Дело N А05-20856/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2010 года.

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буньковой Е.В.,

(при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей),

к ответчику - открытому акционерному обществу «Автотранспортный комбинат»

о взыскании 153 057 руб. 76 коп. (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей:

от истца - Ерегин А.Н. - по доверенности от 29.12.2009г.

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области обратилось в арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Автотранспортный комбинат» 12 500 руб. 00 коп., составляющих часть суммы убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 2000 - 479 - 08 оказания услуг по доставке угля от 13.03.2008г.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец в ходе судебного разбирательства увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 153 057 руб. 76 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 2000 - 479 - 08 оказания услуг по доставке угля от 13.03.2008г., выразившихся в утрате угля по товарным накладным № 2306 от 24.12.2008г., № 2457 от 26.12.2008г., № 2538 от 29.12.2008г. (договор № 2000 - 479 - 08 оказания услуг по доставке угля от 13.03.2008г.).

Ответчик отзыва на заявленные требования не представил.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, 13 марта 2008 года между сторонами спора заключен договор № 2000 - 479 - 08 оказания услуг по доставке угля, в соответствии с которым ОАО «Автотранспортный комбинат» приняло обязательство по заданию ОАО «ТГК» оказать услуги по доставке угля на котельные, арендованные у МО «Город Архангельск», расположенные по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, а ОАО «ТГК» - обязательство оплатить оказанные услуги.

В период с 24 по 29 декабря 2009 года ОАО «Автотранспортный комбинат» приняло от ОАО «ТГК» уголь в общем объеме 74,3 тн (стоимость приобретения истцом которого составила 153057 руб. 76 коп.), о чем сторонами договора оформлены товарные накладные: № 2306 от 24.12.2008г., № 2457 от 26.12.2008г., № 2538 от 29.12.2008г. Указанный объем угля ОАО «Автотранспортный комбинат» обязалось доставить на котельную по адресу: г. Архангельск, ул. Клепача, д. 13.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ОАО «Автотранспортный комбинат» после принятия угля по товарным накладным № 2306 от 24.12.2008г., № 2457 от 26.12.2008г., № 2538 от 29.12.2008г. не произвело ни его доставку на котельную, ни возвратило истцу полученный уголь.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. На основании пунктов 1 и 2 указанной статьи ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Оценивая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, в том числе разъяснения ВАС РФ, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ОАО «Автотранспортный комбинат» принятых на себя обязательств по договору № 2000 - 479 - 08 оказания услуг по доставке угля от 13.03.2008г., истцу причинены убытки, подлежащие возмещению за счет ответчика. По результатам проверки представленных в обоснование размера убытков доказательств, суд приходит к выводу о его обоснованности как по праву, так и по размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Автотранспортный комбинат» в доход федерального бюджета 4061 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.Бунькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-20856/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте