• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2009 года  Дело N А05-2096/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 25.05.2009 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярнемалес»

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию «Устькожская управляющая компания» муниципального образования «Порожское»

о взыскании 135 387 руб. 37 коп.,

при участии в заседании представителя истца Бута С.А. (доверенность от 22.05.2009),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Ярнемалес» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Устькожская управляющая компания» муниципального образования «Порожское» о взыскании 135 387 руб. 37 коп., в том числе 131 240 руб. долга за дровяную древесину, поставленную по договору №01/У - К от 28.08.2008 по товарной накладной №226 от 08.10.08, 4147 руб. 37 коп. пеней в связи с просрочкой оплаты за период с 15.10.2008 по 10.03.2009.

Определением суда от 05.05.2009 произведено процессуальное правопреемство истца: закрытое акционерное общество «Ярнемалес» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Ярнемалес».

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания 131 240 руб. долга в связи с его погашением ответчиком 07.04.2009, 10.04.2009. Исковые требования в части взыскания пеней поддержал.

Арбитражный суд принимает отказ от иска в части взыскания основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28.08.2008 стороны заключили договор № 01/У - К купли - продажи дровяной древесины, по условиям которого продавец (истец) продает, а покупатель (ответчик) покупает на условиях настоящего договора дровяную древесину (далее - товар).

Во исполнение договора истец по товарной накладной № 226 от 08.10.2008 поставил ответчику товар на общую сумму 197 296 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата производится в течение 10 банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Следовательно, срок оплаты товара, поставленного по спорной накладной, наступил 14.10.2008.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил продукцию с нарушением установленного в договоре срока исполнения денежного обязательства. Так, 16.01.2009 ответчик уплатил истцу 46056 руб., 07.04.2009 - 33 836 руб. 10 коп., 10.04.2009 - 97 403 руб. 90 коп.

В пункте 6.1. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя (ответчика) за несвоевременную оплату товара в виде уплаты пени в размере 0,02 % суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании 4 147 руб. 37 коп. пени за период с 15.10.2008 по 10.03.2009. Пени начислены истцом на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость с применением ставки пени 0,02%.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленного товара, суд находит требование о взыскании пени за период с 15.10.2008 по 10.03.2009 подлежащим удовлетворению в сумме 4 147 руб. 37 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для уменьшения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. начисленные пени соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме, поскольку долг погашен после предъявления иска в суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказ от иска в части взыскания 131 240 руб. принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Устькожская управляющая компания» муниципального образования «Порожское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярнемалес» 4 147 руб. 37 коп. пени, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Устькожская управляющая компания» муниципального образования «Порожское» в доход федерального бюджета 3707 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области

Судья И.С.Гуляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-2096/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 25 мая 2009

Поиск в тексте