• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года  Дело N А05-20986/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Пигурновой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области

к индивидуальному предпринимателю Мищуку Василию Дмитриевичу

о взыскании 5438 рублей 00 копеек,

при участии в заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен 15.01.2010,

ответчика - не явился, извещён 15.01.2010,

установил: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомским районе Архангельской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мищуку Василию Дмитриевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 5438 рублей, из них: 3672 рубля 00 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы), направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 2008 год; 1470 рублей 00 копеек задолженности по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, за 2008 год; 211 рублей 39 копеек пеней, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 84 рублей 61 копейки пеней, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим на основании положений статей 123, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что обращение заявителя в суд было вызвано следующими обстоятельствами.

Мищук Василий Дмитриевич зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 06.06.2008 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 за основным государственным регистрационным номером 308291815800012. Ответчика проживает по адресу: 164200, Архангельская область, Няндомский район, город Няндома, улица Молодежная, дом 6, квартира 2.

Из материалов дела следует, что ответчик представил в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу декларацию по страховым взносам за 2008 год. Согласно этой декларации сумма страховых взносов, начисленных ответчиком за последние три месяца расчетного периода, составила 3672 рубля по страховой части трудовой пенсии, 1470 рублей по накопительной части трудовой пенсии.

Установив, что ответчик своевременно не уплатил начисленные за 2008 год страховые взносы, Фонд направил в адрес ответчика требование от 18.09.2009 № 78, которым предложил ответчику в срок до 08.10.2009 уплатить имеющуюся задолженность по страховым взносам и пени за просрочку их уплаты. Требование направлено ответчику заказным письмом 18.09.2009, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела копией списка заказной корреспонденции и копией почтовой квитанции. Ответчик факт получения этого требования не оспаривает.

Поскольку требование от 18.09.2009 № 78 не было исполнено ответчиком и истёк установленный срок исполнения этого требования, Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 5438 рублей 00 копеек, в том числе: 5142 рублей задолженности по страховым взносам за 2008 год и 296 рублей 00 копеек пеней.

Проверив наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по страховым взносам и пеней, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверив правильность расчёта и размера взыскиваемых сумм, суд пришёл к выводу, что заявленные Фондом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федеральным законом от 15.12.2001 № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации» (далее - Закон № 167 - ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Пунктом 2 статьи 14 Закона № 167 - ФЗ установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 24 Закона № 167 - ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчётного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Закона № 167 - ФЗ. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учётом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15 - го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей по страховым взносам страхователь отражает в расчёте, представляемом не позднее 20 - го числа месяца, следующего за отчётным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 2 статьи 23 Закона № 167 - ФЗ).

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчётный (расчётный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчётом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчёта (декларации) за отчётный (расчётный) период, либо зачёту в счёт предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 167 - ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ответчик не уплатил начисленные за последние три месяца 2008 года страховые взносы, что подтверждается реестрами учета платежей страхователей за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 18.01.2010. Доказательства уплаты этой суммы задолженности ответчиком не представлены.

В связи с этим суд считает, что требование Фонда о взыскании с ответчика 5142 рублей основной задолженности по страховым взносам заявлено обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Одновременно с этим суд находит обоснованным по праву и по размеру требование Управления о взыскании с ответчика пеней в общей сумме 296 рублей 00 копеек за просрочку уплаты страховых взносов.

Как указано в заявлении Фонда, эти пени начислены за просрочку уплаты страховых взносов за период с 21.04.2009 по 18.09.2009.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 167 - ФЗ пенями признается установленная этой статьёй денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки уплаты страховых взносов за 2008 год, у Фонда имелись законные основания для начисления ответчику пеней за просрочку уплаты этих страховых взносов. Эти расчёты проверены судом и с учётом представленных заявителем в материалы дела доказательств признаются обоснованными. Ответчик возражения в отношении этих расчётов пеней и свои контррасчёты не представил.

Поскольку эти пени ответчиком не уплачены, суд считает, что требование Фонда о взыскании с ответчика 296 рублей пеней подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела на основании части 3 статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Поскольку заявление Фонда удовлетворено полностью, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. С учётом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 500 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мищука Василия Дмитриевича, зарегистрированного в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 06.06.2008 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 за основным государственным регистрационным номером 308291815800012, родившегося 14.10.1960 в г. Няндома Архангельской области, проживающего по адресу: 164200, Архангельская область, Няндомский район, город Няндома, улица Молодежная, дом 6, квартира 2, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 5438 рублей, в том числе: 5142 рубля задолженности по страховым взносам за 2008 год и 296 рублей пеней.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мищука Василия Дмитриевича, зарегистрированного в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 06.06.2008 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 за основным государственным регистрационным номером 308291815800012, родившегося 14.10.1960 в г. Няндома Архангельской области, проживающего по адресу: 164200, Архангельская область, Няндомский район, город Няндома, улица Молодежная, дом 6, квартира 2, в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Пигурнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-20986/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 08 февраля 2010

Поиск в тексте