• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2010 года  Дело N А05-2107/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи Северодвинска»

к ответчику - открытому акционерному обществу «Двина - Лада»

третье лицо - открытое акционерное общество «АВТОВАЗ»

об обязании передать документацию на автомобиль

при участии в заседании представителей: от истца - Зангина В.А. (доверенность от 19.03.2010); от третьего лица - Мордасовой Ю.Н. (доверенность от 25.10.2007),

установил: заявлено требование об обязании открытого акционерного общества «Двина - Лада» передать следующую документацию: паспорт транспортного средства, инструкцию по эксплуатации автомобиля, сервисную книжку на автомобиль ВАЗ - 21214, идентификационный номер (VIN) ХТА 21214091920789, переданный по муниципальному контракту № 05400709047ЗК от 21.10.2009 в соответствии с актом приема - передачи автомобиля от 28.10.2009.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательства.

Ответчик в заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица с требованием истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части суммы процентов, суд принимает данный отказ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания процентов в размере 10355 руб. 13 коп. подлежит прекращению.

Исследовав доказательства по делу и заслушав представителей истца и третьего лица в судебном заседании, суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.10.2009 истец - МУЗ «Станция скорой медицинской помощи Северодвинска» (заказчик) и ответчик - ОАО «Двина - Лада» (поставщик) заключили муниципальный контракт № 054007 09047 ЗК (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется передать заказчику автомобиль ВАЗ - 21214, идентификационный номер (VIN) ХТА 21214091920789, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 контракта поставка указанного товара будет осуществляться в октябре 2009 года в сроки, согласованные с заказчиком.

В соответствии с разделом 2 контракта цена товара определена протоколом оценки и сопоставления котировочных заявок от 13.10.2008 № 2009.07 МК - 692. Общая сумма контракта составляет 313950 руб. с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что расчет за поставленный товар производится в течение 10 банковских дней после подписания товарно - транспортной накладной (акта приема - передачи товара), возможна предоплата в размере 15% на основании счета.

Истец по платежному поручению № 61116 от 23.10.2009 произвел предоплату за товар в размере 47093 руб.

Во исполнение названного выше договора и договора купли - продажи автомобиля № 1461 от 28.10.2009 ответчик передал истцу автомобиль ВАЗ - 21214 по акту приема - передачи автомобиля от 28.10.2009, в которых истцом указано, что автомобиль передан без паспорта транспортного средства, гарантийного талона и сервисной книжки.

Платежным поручением № 63139 от 28.10.2009 истец оплатил товар в оставшейся сумме в размере 266857 руб.

14.12.2009 истец направил в адрес ответчика претензию № 2103 с просьбой передать истцу товар в соответствии с приложением № 1 к контракту, то есть передать истцу также паспорт транспортного средства, инструкцию по эксплуатации и сервисную книжку.

Ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли - продажи, продавец обязан одновременно с вещью передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

При изложенных обстоятельствах ответчик на основании указанных выше норма права и требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать истцу паспорт транспортного средства, инструкцию по эксплуатации автомобиля и сервисную книжку на автомобиль ВАЗ - 21214, идентификационный номер (VIN) ХТА 21214091920789.

Доводы третьего лица, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными в связи с тем, что они не относятся к предмету заявленного иска о передаче документов на автомобиль и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально.

Ссылка третьего лица на то, что ответчик осуществил продажу автомобиля, собственником которого является третье лицо, не может быть принята судом во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования, поскольку не подтверждена документально.

Договор оказания услуг от 05.12.2008, заключенный между ответчиком и третьим лицом, на который ссылается последний в подтверждение данного довода, сам по себе не свидетельствует об этом обстоятельстве.

О том, что ответчик являлся собственником спорного транспортного средства при его продаже истцу свидетельствуют особые отметки, содержащиеся в паспорте транспортного средства 63МТ569346 на автомашину ВАЗ - 21214, копию которого истец получил от ответчика вместе с автомобилем после его оплаты и представил в материалы дела.

Особая отметка, касающаяся собственника имущества, осуществившего его продажу истцу, содержит ссылку на ОАО «Двина - Лада» и на договор продажи, номер и дата которого не совпадают с номером и датой договора, на который ссылается третье лицо в своих письменных пояснениях по делу. Документально подтвержденных опровержений, которые бы свидетельствовали о том, что кроме договора оказания услуг от 05.12.2008 с ответчиком другие договоры не заключались, третье лицо суду не представило.

О том, что ответчик при продаже автомобиля истцу действовал правомерно и осуществил при этом продажу товарного автомобиля, вместе с которым должен был передать и паспорт транспортного средства, свидетельствуют и другие материалы дела, в том числе письмо третьего лица в адрес ответчика от 21.05.2010 № 00009/273, в котором третье лицо признает нецелесообразным выдачу ПТС ОАО «Двина - Лада» до включения требований ОАО «АВТОВАЗ» в реестр требований кредиторов должника - банкрота.

Что касается ссылки третьего лица на пункт 1 части 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, то данная норма, по мнению суда, призвана регулировать иные отношения, нежели те, которые сложились между участниками данного спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска о взыскании 10 355 руб. 13 коп. процентов принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Обязать открытое акционерное общество «Двина - Лада» передать муниципальному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи Северодвинска» паспорт транспортного средства 63МТ569346 на автомашину ВАЗ - 21214, инструкцию по эксплуатации автомобиля, сервисную книжку на автомобиль ВАЗ - 21214, идентификационный номер (VIN) ХТА 21214091920789, переданный по муниципальному контракту № 054007090473К от 21.10.2009 в соответствии с актом приема - передачи автомобиля от 28.10.2009.

Взыскать с открытого акционерного общества «Двина - Лада» в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи Северодвинска» 4 000 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить муниципальному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи Северодвинска» из доходов федерального бюджета 739 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7030 от 17.02.2010.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Бушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-2107/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 25 июня 2010

Поиск в тексте