• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2009 года  Дело N А05-2125/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафеевой С.Е.,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы»

о взыскании 536 328 руб. 38 коп.

у с т а н о в и л:

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание не направили.

Истец направил в суд уточненный расчет процентов, который принимается судом как уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , до 536328 руб. 38 коп. Суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества № 050203060084 от 20.09.2006, заключенному с ОАО «ГТ - ТЭЦ Энерго», истец является арендатором тепловых сетей, указанных в перечне передаваемого в аренду имущества.

В связи с этим между сторонами по настоящему делу 26 сентября 2006 года заключен договор об оказании услуг. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора истец (эксплуатирующая организация по договору) приняла на себя обязательство оказывать услуги по передаче тепловой энергии по арендуемым тепловым сетям ответчику (заказчику по договору), а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать оказанные услуги.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что цена месячного объема услуг по транспортировке тепловой энергии устанавливается по формуле, согласно которой тариф за передачу 1 Г/кал тепловой энергии, согласованный эксплуатирующей организации, умножается на количество тепловой энергии, измеряемой в Г/кал, отпущенной ГТ - ТЭЦ, в течение месяца.

Дополнительным соглашением № 1 к договору оказания услуг стороны внесли дополнения в пункт 3.1 договора, согласно которому тариф на передачу 1 Г/кал тепловой энергии составляет 146 рублей.

На основании пункта 4.1 договора граница ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливается в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, представленном в материалы дела.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с сентября 2006 года по февраль 2007 года и в апреле 2007 года услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2007 года по делу № А05 - 3758/2007, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТеплоСтрой - Вельск» взыскано 4555 340 руб. 32 коп. долга, 17404 руб. 34 коп. процентов.

В порядке исполнения решения суда от 13.07.2007 ответчик за период с 13.11.2007 по 08.12.2008 перечислил на счет истца задолженность в размере 4572 744 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.2 договора от 26.09.2006 стороны установили порядок оплаты оказанных услуг. Заказчик ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает стоимость услуг в части понесенных эксплуатирующей организацией затрат для приобретения сетевой воды и электроэнергии, необходимых для передачи тепловой энергии от ЦТП до систем, эксплуатируемых заказчиком. Оставшуюся стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии, равную разности между ценой месячного объема услуг и проведенной частичной оплатой, заказчик оплачивает до 20 числа следующего за отчетным месяцем.

Материалами дела, в том числе решением арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2007 по делу № А05 - 3758/2007, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку в их оплате. Доказательства своевременной оплаты работ, выполненных истцом, суду не представлены.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации #G0за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец правомерно начислил проценты за общий период просрочки с 28.02.2007 по 08.12.2008 на сумму долга без учета НДС, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, установленной Центральном банком Российской Федерации на дату погашения задолженности ответчиком (08.12.2008)м Российской Федерации,______________________________________________________________________________________________________.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 536 328 руб. 38 коп. процентов является обоснованным.

Однако согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер процентов, период просрочки, постоянное уменьшение суммы долга, а также то, что доказательств возникновения у истца негативных последствий, убытков вследствие несвоевременной оплаты ответчиком задолженности в деле нет, суд считает необходимым снизить сумму процентов до 400000 руб.

Во взыскании остальной части процентов суд отказывает в связи с уменьшением их судом на эту сумму.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд руководствуется пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». Согласно данному пункту при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины, возвращается судом истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТеплоСтрой - Вельск» 400 000 руб. процентов, 11863 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СпецТеплоСтрой - Вельск» справку на возврат из федерального бюджета 128 руб. 72 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 45 от 18.02.2009.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья И.Н.Волков.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-2125/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 28 апреля 2009

Поиск в тексте