АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2010 года Дело N А05-21564/2009
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Никитина С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Северодвинского отделения
к ответчику - муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства «Приморское»
о взыскании 12500 руб. 00 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Кустова Н.С. (доверенность от 30.12.2009),
от ответчика: не явился,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Северодвинского отделения (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства «Приморское» (далее - ответчик) о взыскании 12000 руб. 00 коп., составляющих часть задолженности по оплате поставленной электрической энергии за ноябрь 2009 года (счет - фактура №С01 - 0016898 от 30.11.2009), а также 500 руб. 00 коп. пени за период с 15.12.2009 по 22.12.2009.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца, сославшись на уплату ответчиком истребуемой суммы долга, заявил об отказе от иска в части взыскания 12000 руб. 00 коп. задолженности по оплате полученной электрической энергии за ноябрь 2009 года. Кроме этого, представитель истца увеличил размер исковых требований в части взыскания пени. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика 5231 руб. 80 коп. пени, начисленных за период с 15.12.2009 по 25.01.2010.
Заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №13325 от 08.10.2009, по условиям которого истец (по договору - Гарантирующий поставщик) принимает на себя обязательства продавать ответчику (по договору - Потребитель) электрическую энергию и мощность, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, которые Потребитель обязуется принимать и оплачивать в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 6.7 договора сторонами определено, что окончательный расчет за потребленную в расчетный период электрическую энергию покупатель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в котором осуществлялось потребление электроэнергии.
В пункте 6.1 договора стороны определили, что расчетным периодом является календарный месяц.
В период с 01.11.2009 по 30.11.2009 истец отпустил на нужды ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за ноябрь, 2009 года, и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику счет - фактуру №С01 - 0016898 от 30.11.2009 на общую сумму 690090 руб. 09 коп. с указанием в них количества и стоимости поставленной энергии, которую ответчик оплатил.
При таких обстоятельствах отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 12000 руб. долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика 12000 руб.00 коп. долга и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает в указанной части производство по делу.
Поскольку ответчиком допущено нарушение, установленных договором энергоснабжения №13325 от 08.10.2009 сроков оплаты электрической энергии, то истец, сославшись на пункт 7.6 договора, начислил ответчику 5231 руб. 80 коп. пени за период с 15.12.2009 по 25.01.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
В пункте 7.6 договора стороны установили, что при нарушении Потребителем (ответчиком) обязательств по оплате энергии Гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, принимая период допущенной ответчиком просрочки в оплате электрической энергии и действующие на дату неисполнения денежного обязательства ставки рефинансирования Центрального банка РФ, суд находит требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 5231 руб. 80 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтены положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и принято во внимание, что оплата задолженности в размере 12000 руб. 00 коп., предъявленной ко взысканию, произведена ответчиком после принятия судом иска к производству. В связи с указанным, уплаченная истцом госпошлина (в соответствующей части) возврату из федерального бюджета не подлежит.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Принять отказ истца от взыскания 12000 руб. 00 коп. долга. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства «Приморское» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Северодвинского отделения 5231 руб. 80 коп. пени, а также 500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
С.Н. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
