АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2010 года  Дело N А05-21791/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тюпиным А.Н.,

к индивидуальному предпринимателю Сакулиной Татьяне Леонидовне

о взыскании 712 руб. 77 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились,

у с т а н о в и л:

Истец и ответчик своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 того же Кодекса в отсутствие представителей сторон.

Возражения на заявленные исковые требования от ответчика не поступали.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № 3 - 361 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод, в соответствии с которым истец обязуется отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Стороны в договоре согласовали лимиты водопотребления и отведения сточных вод в размере 2,158 м /мес. (пункт 1.3. договора).

В период с октября по декабрь 2009 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты которых выставил ответчику счета - фактуры № 00016203 от 01.10.2009, № 00018007 от 02.11.2009, № 00019807 от 01.12.2009  на общую сумму 712 руб. 77 коп.

При определении стоимости услуг истец использовал тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск», на период с 1 января по 31 декабря 2009 года, установленные решением Архангельского городского совета депутатов № 766 от 22.10.2008.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате отпущенной в спорный период воды и принятых сточных вод не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2010 года по делу №А05 - 20364/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 475 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанных в октябре и ноябре 2009 года по договору №3 - 361 от 01.07.2008 (счета - фактуры от 01.10.2009 №00016203, от 02.11.2009 №00018007).

Согласно пункту 2 части 1 статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 475 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанных в октябре и ноябре 2009 года, подлежит прекращению.

В остальной части заявленных требований иск подлежит удовлетворению, поскольку обязательство по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2009 года истец исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается. Доказательства наличия между сторонами спора относительно объемов водоотведения и водопотребления в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг за декабрь 2009 года надлежащим образом не исполнил, в связи с чем долг на дату рассмотрения дела в суде составил 237 руб. 59 коп.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты на дату принятия решения суду не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 237 руб. 59 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Сакулиной Татьяны Леонидовны в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» 475 руб. 18 коп. задолженности прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сакулиной Татьяны Леонидовны в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» 237 руб. 59 коп. задолженности, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

А.Н.Тюпин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка