АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2010 года Дело N А05-21879/2009
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипьевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области - Онежского лесничества
к областному автономному государственному учреждению «Архангельское лесохозяйственное объединение»
о взыскании 57 504 руб.,
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от ответчика - Приходько А.А. (по доверенности от 22.04.2009),
установил: Территориальный орган департамента лесного комплекса Архангельской области - Онежское лесничество (далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к областному автономному государственному учреждению «Архангельское лесохозяйственное объединение» (далее - Учреждение) с требованием о взыскании 57 504 руб. неустойки за нарушение лесного законодательства.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
28 августа 2008 года между Лесничеством и Учреждением заключен договор № 10 купли - продажи лесных насаждений, предусматривающий заготовку древесины для ее переработки на территории Архангельской области (далее - договор №10), согласно условиям которого истец (по договору - Продавец) в соответствии со статьями 75 - 77 Лесного кодекса Российской Федерации на основании Государственного контракта от 21.01.2008 №19, продает ответчику (по договору - Покупатель), а Покупатель покупает лесные насаждения, местоположение которых указано в названном договоре.
Лесные насаждения, проданные ответчику по договору № 10, переданы ответчику по акту передачи лесных насаждений № 1 от 28.08.2008.
В пунктом 22 договора № 10 стороны предусмотрели, что за нарушение условий договора с Покупателя взыскивается неустойка в следующих размерах: за нарушение лесохозяйственных требований взыскивается неустойка в соответствии с распоряжением департамента лесного комплекса Архангельской области от 09.04.2008 №123 «О мерах ответственности за нарушение лесного законодательства при заготовке древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли - продажи лесных насаждений и договоров, в которых содержаться элементы государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов» (далее - Распоряжение №123).
23.10.2009 истцом составлен акт приемки лесосек, в котором установил факт совершения Учреждением при рубке лесных насаждений нарушений, которые указаны в Распоряжении №123.
Акт составлен в отсутствие представителя Учреждения. Факт извещения ответчика о времени и месте проведения приемки лесосек подтверждается распиской от 19.10.2009 представителя Учреждения - инженера по лесопользованию Ящука Р.В. на уведомлении от 19.10.2009 №838 о проведении приемки лесосек, а также журналом регистрации входящей документации Онежского лесхоза - филиала Учреждения.
Полномочия Ящука Р.В. на представление интересов Учреждения подтверждаются доверенностью, выданной Учреждением 22.04.2009, в связи с чем суд не принимает как противоречащий материалам дела довод ответчика об отсутствии у Ящука Р.В. полномочий на представление интересов Учреждения.
В связи с выявленными нарушениями лесного законодательства истец направил Учреждению претензионное письмо от 06.11.2009 №889 с требованием об уплате неустойки в размере 57 504 руб.
Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Правовой режим договора купли - продажи лесных насаждений установлен главой 7 Лесного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 77 указанного кодекса установлено, что по договору купли - продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 3 указанной статьи названного кодекса к договору купли - продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли - продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По результатам анализа представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком требований лесного законодательства, ответственность за которые в виде неустойки установлена Распоряжением №123, применение которого для ответчика предусмотрено пунктом 22 договора №10.
Доказательств, объективно опровергающих указанный факт, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.
Довод ответчика на неправомерность предъявления неустойки на основании Распоряжения №123 не принимается судом, поскольку положение о взыскании с Учреждения неустойки за нарушение лесохозяйственных требований в размерах и случаях, указанных в названном распоряжении предусмотрено сторонами в пункте 22 договора №10.
Положение пункта 22 договора №10 не противоречит требованиям статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком допущены нарушения, за которые Распоряжением №123 установлена ответственность в виде неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 договора №10.
Представленный истцом расчет суммы неустойки признается судом обоснованным.
При расчете неустойки истец исходил из объемов нарушений, определенных на ленточных пробных площадях, что соответствует положениям пункта 22 и 23 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130, в связи с чем суд не принимает как несостоятельный довод ответчика о необходимости проведения сплошного перечета.
Ссылка ответчика на пункт 59 Приказа МПР РФ от 16.07.2007 № 184 «Об утверждении Правил заготовки древесины» также не принимается судом, поскольку случаи применения мер ответственности за нарушение требований лесного законодательства предусмотрены сторонами в пункте 22 договора №10 в соответствии с Распоряжением №123.
Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение» в доход федерального бюджета 57 504 руб. неустойки, а также в доход федерального бюджета 2225 руб. 12 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
