• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2010 года  Дело N А05-2784/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 мая 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бекаровой Е.И.

рассмотрел в судебном заседании дело № А05 - 2784/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Владимира Николаевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области

о признании незаконными ненормативных правовых актов - решения №44 - 09/13663ДСП от 23.10.2009 в части и решения №44 - 09/13665ДСП от 23.10.2009 в части.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя - Майданиченко О.Н.;

ответчика - Кирин А.Г.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Ястребова Н.Л.

Суд установил следующее:

индивидуальный предприниматель Морозов Владимир Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области (далее - ответчик, налоговая инспекция) о признании незаконным ненормативных правовых актов:

- решения №44 - 09/13663ДСП «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 23.10.2009 в части: доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008 год в сумме 313 433 руб. и соответствующих пеней; привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб.;

- решения №44 - 09/13665ДСП «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 23.10.2009 в части: доначисления единого социального налога (далее - ЕСН), подлежащего зачислению в Федеральный бюджет (далее - ФБ), Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) за 2008 год и соответствующих пеней, а также привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

В заседании суда представитель заявителя полностью поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных решений.

Заявитель зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя, включён в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 3042902349000395.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поводом к оспариванию ненормативных правовых актов послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

Предприниматель 03.06.2009 представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за 2008 год. При камеральной проверке налоговой декларации установлено, что в сумму доходов при определении налоговой базы не включены денежные средства, полученные предпринимателем в 2008 году от открытого акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» (далее - ОАО «СПО «Арктика») в сумме 2411016 руб. 96 коп. (без НДС) в оплату за товар по счетам №253 от 13.11.2008, №256 от 12.12.2008, №259 от 19.12.2008, №257 от 16.12.2008 на основании договора №1ПК/07 от 07.08.2007. Налоговой инспекцией составлен акт камеральной проверки №44 - 09/9409 ДСП от 16.09.2009, в котором сделан вывод о занижении предпринимателем налоговой базы по НДФЛ на сумму 2411016 руб. 96 коп. выявлена неуплата налога в сумме 309559 руб. Акт получен 21.09.2009 представителем предпринимателя по доверенности Стрекаловской Л.В.

Материалы проверки рассмотрены в присутствии представителей предпринимателя, вынесено решение №44 - 09/13663 от 23.10.2009, которым ему доначислен НДФЛ за 2008 год в сумме 313433 руб., пени в сумме 10891 руб. 36 коп., предприниматель привлечён к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3000 руб. Размер штрафа налоговой инспекцией определён с применением норм ст.ст.112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, предприниматель 03.06.2009 представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по ЕСН за 2008 год. При камеральной проверке налоговой декларации установлено, что в сумму доходов при определении налоговой базы не включены денежные средства, полученные предпринимателем в 2008 году от открытого акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» (далее - ОАО «СПО «Арктика») в сумме 2411016 руб. 96 коп. (без НДС) в оплату за товар по счетам №253 от 13.11.2008, №256 от 12.12.2008, №259 от 19.12.2008, №257 от 16.12.2008 на основании договора №1ПК/07 от 07.08.2007. Налоговой инспекцией составлен акт камеральной проверки №44 - 09/9410 ДСП от 16.09.2009, в котором сделан вывод о занижении предпринимателем налоговой базы для исчисления ЕСН на сумму 2411016 руб. 96 коп. выявлена неуплата налога в сумме 70667 руб. Акт получен 21.09.2009 представителем предпринимателя по доверенности Стрекаловской Л.В.

Материалы проверки рассмотрены в присутствии представителей предпринимателя, вынесено решение №44 - 09/13665 от 23.10.2009, которым ему доначислен ЕСН за 2008 год в сумме 70667 руб., в том числе ЕСН в ФБ - 61939 руб., ЕСН в ФФОМС - 3333 руб., ЕСН в ТФОМС - 5395 руб.; пени в сумме 2232 руб. 10 коп., предприниматель привлечён к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 руб. Размер штрафа налоговой инспекцией определён с применением норм ст.ст.112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Предприниматель обратился в УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с апелляционной жалобой на принятые решения. Решением от 05.12.2009 №07 - 10/2/17314 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы решения налоговой инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с заявлением в арбитражный суд об оспаривании указанных выше ненормативных правовых актов.

При рассмотрении дела судом установлено, что между предпринимателем Морозовым В.Н. (поставщик) и ФГУП «СПО «Арктика» (покупатель) был заключён договор №1ПК/07 от 07.08.2007, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю комплект специальной технологической оснастки, стоимость поставки определена ориентировочно 1693000 руб. с учётом НДС. В соответствии с п.3 договора поставщик поставляет оборудование и оказывает услуги в течение 30 дней с момента получения 100% - ной предоплаты. Срок договора установлен до 31.12.2007.

Дополнительным соглашением №1 к договору срок действия договора продлён до 31.12.2008, изменено наименование покупателя на ОАО «СПО «Арктика» в связи с преобразованием.

Дополнительным соглашением №3 к договору от 22.10.2008 пункт 1.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: «Поставщик обязуется поставить покупателю комплект специальной технологической оснастки согласно спецификации №3 от 22.10.2008, прилагаемой к договору». Спецификация представлена в материалы дела, в спецификации указано 30 позиций наименований комплектующих комьютерной техники (системные блоки, мониторы, ноутбуки, жёсткие диски, принтеры, сетевые коммутаторы, расширители СОМ - портов для ЭВМ, технологические винчестеры, накопители и т.п.). Сумма сделки ориентировочно составила 2984300 руб. с учётом НДС. Соглашение действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение договора с учётом дополнительного соглашения №3 от 22.10.2008 ОАО «СПО «Арктика» перечислило на счёт предпринимателя в Банке «Северный кредит» (ЗАО) пл.поручениями №311 от 28.11.2008 сумму 485000 руб. (в т.ч. НДС 73983 руб. 05 коп.), №793 от 25.12.2008 сумму 400000 руб. (в т.ч. НДС в сумме 61016 руб. 95 коп.), №796 от 25.12.2008 сумму 490000 руб. (в т.ч. НДС 74745 руб. 76 коп), №792 от 25.12.2008 сумму 490000 руб. (в т.ч. НДС 74745 руб. 76 коп), №794 от 25.12.2008 сумму 490000 руб. (в т.ч. НДС 74745 руб. 76 коп), №795 от 25.12.2008 сумму 490000 руб. (в т.ч. НДС 74745 руб. 76 коп).

Всего перечислено по указанным пл.поручениям 2 411 016 руб. 96 коп. предоплаты и 433983 руб. 04 коп. НДС.

Предпринимателем (покупатель) заключён с ООО «ТехноСистемс» (поставщик) договор поставки №577 от 01.04.2008. Предприниматель перечислил поставщику за компьютерные комплектующие пл.поручениями №151 от 15.01.2009 сумму 490000 руб. (в том числе НДС 74745 руб. 76 коп.), №150 от 14.01.2010 сумму 490000 руб. (в том числе НДС 74745 руб. 76 коп.), №149 от 13.01.2009 сумму 490000 руб. (в том числе НДС 74745 руб. 76 коп.), №148 от 11.01.2009 сумму 485000 руб. (в том числе НДС 73 983 руб. 05 коп.), №147 от 01.12.2008 сумму 485000 руб. (в том числе НДС 73 983 руб. 05 коп.).

По накладной №0033 от 09.02.2009 ООО «ТехноСистемс» поставило компьютерные комплектующие предпринимателю Морозову В.Н.

Предприниматель согласно товарной накладной №253 от 06.03.2009 поставил полученные от ООО «Техносистемс» компьютерные комплектующие в адрес ОАО «Спо «Арктика», выставил счёт - фактуру №254 от 06.03.2009.

На запрос суда ОАО «СПО «Арктика» сообщило суду о том, что товар, оплаченный им предпринимателю Морозову В.Н. в ноябре - декабре 2008 года на сумму 2411016 руб. 96 коп. (без учёта НДС), получен и оприходован обществом в марте 2009 года на основании счёта - фактуры №254 от 06.03.2009, накладной №253 от 06.03.2009, приходного ордера №30070 от 10.03.2009, представив копии указанных документов.

Таким образом, представленные в дело доказательства достоверно свидетельствуют о том, что предприниматель в 2008 году получил предоплату за подлежащий поставке товар в сумме 2411016 руб. 96 коп. (без НДС), затраты на приобретение товара понесены предпринимателем в декабре 2008 года - январе 2009 года, поставка товара покупателю осуществлена им в полном объёме в марте 2009 года.

При направлении первоначальных налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2008 год предприниматель не указал данную хозяйственную операции в целях налогообложения ни в доходах, ни в расходах, что и послужило поводом для доначисления налога и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:

Как указано в пункте 2 статьи 54 НК РФ, индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДФЛ признаётся доход, полученный от источников в Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Таким образом, сумма дохода в данном случае определяется без учёта НДС.

Порядок учёта доходов, расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утверждён приказом Минфина Российской Федерации №86н и Министерства по налогам и сборам России №БГ - 3 - 04/430 от 13.08.2002 (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка учета установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно пункту 13 Порядка учета доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В соответствии с пунктом 14 Порядка учета в разделе I "Учет доходов и расходов" Книги учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями в налоговом периоде от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на сумму полагающихся стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов, установленных статьями 218 - 221 Кодекса. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

При этом на основании статьи 223 Кодекса дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

Следовательно, руководствуясь пунктом 13 Порядка учета о применении кассового метода учета доходов и расходов, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от осуществления деятельности в текущем налоговом периоде, учету в составе его доходов подлежат все суммы денежных средств, поступившие в распоряжение налогоплательщика в указанном налоговом периоде.

Аналогичный порядок применяется и в отношении сумм предварительной оплаты за товары в виде авансовых платежей, полученных индивидуальным предпринимателем в текущем налоговом периоде от контрагентов.

Правомерность применения данного порядка учета подтверждена пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", в котором указано, что при кассовом методе определения доходов и расходов предварительная оплата за товар учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом у налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признается доход от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением. При этом, как указано в пункте 5 статьи 244 НК РФ, расчет налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 НК РФ. В пункте 3 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Руководствуясь статьями 54, 208 - 210, 223, 236 - 237 и 242 НК РФ, а также пунктом 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ - 3 - 04/430, суд инстанции пришел к выводу о наличии у предпринимателя при формировании облагаемой налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом базы обязанности учесть спорную сумму 2411016 руб. 96 коп. в составе доходов в том налоговом периоде, когда они фактически получены, то есть в 2008 году, и отразить их в соответствующих декларациях по названным налогам.

Однако при определении налоговой базы и суммы недоимки по налогам налоговой инспекцией не учтено следующее.

В статье 221 названного Кодекса указано, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу пункта 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (в том числе индивидуальные предприниматели), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 13 указанного Порядка учета доходы и расходы отражаются в книге учета доходов и расходов кассовым методом (то есть после фактического получения дохода и совершения расходов); согласно пункту 14 названного документа в книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности, без уменьшения на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с п.15 Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. Стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно поданной предпринимателем уточнённой налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год (получена налоговой инспекцией 30.04.2010) сумма дохода за указанный период указана 4747906 руб., она соответствует сумме дохода, указанной налоговым органом по результатам камеральных проверок. В сумму расходов по налоговой декларации включены материальные затраты, понесённые в декабре 2008 года - январе 2010 года, связанные с получением дохода в 2008 году (спорная сумма предварительной оплаты). Факт и размер расходов и наличие прямой связи между полученным доходом и понесёнными расходами не оспаривается налоговым органом.

Сумма НДФЛ за 2008 году при учёте доходов и расходов определена предпринимателем в уточнённой налоговой декларации 14507 руб. 82 коп. Правильность арифметического расчёта налога налоговой инспекцией не оспаривается.

Поскольку в первоначальной налоговой декларации по НДФЛ сумма налога за 2008 год составила 3018 руб., то правомерным и обоснованным является доначисление по результатам камеральной проверки 11490 руб. НДФЛ, соответствующих пеней. Предприниматель не лишён права заявить о профессиональном налоговом вычете и при рассмотрении дела в суде, что и было им сделано. В остальной части решение №44 - 09/13663ДСП от 23.10.2009 вынесено без учёта права на учёт затрат предпринимателя при определении налоговой базы по НДФЛ, на профессиональный налоговый вычет.

Исходя из аналогичной позиции судом определён и размер подлежащего уплате ЕСН за 2008 года, по первоначальной поданной налоговой декларации продекларирован ЕСН за 2008 год в сумме 6342 руб., с учётом указанных выше доходов и расходов сумма ЕСН должна составить 12399 руб. 65 коп. Правильность арифметического расчёта суммы ЕСН за 2008 год налоговым органом не оспаривается. В остальной части решение №44 - 09/13665ДСП вынесено без учёта права на учёт затрат предпринимателя при определении налоговой базы по ЕСН.

Суммы штрафов по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации определены налоговым органом с применением норм статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Судом суммы правомерно и обоснованно применённых санкций определены с учётом выводов по существу доначисления налогов. Суд согласен с выводом налоговой инспекции и наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным ненормативный правовой акт - решение № 44 - 09/13663ДСП «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 23 октября 2009 года, вынесенный в г.Северодвинске Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области в отношении индивидуального предпринимателя Морозова Владимира Николаевича, в части доначисления 301943 руб. налога на доходы физических лиц за 2008 год, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2500 руб.

Признать недействительным ненормативный правовой акт - решение № 44 - 09/13665ДСП «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 23 октября 2009 года, вынесенный в г.Северодвинске Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области в отношении индивидуального предпринимателя Морозова Владимира Николаевича, в части доначисления 65 789 руб. единого социального налога за 2008 год, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 400 руб.

В остальной части требования индивидуального предпринимателя Морозова Владимира Николаевича оставить без удовлетворения.

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 10 - дневный срок с момента принятия решения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области в пользу индивидуального предпринимателя Морозова Владимира Николаевича 400 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение суда о признании недействительным ненормативного правового акта подлежит немедленному исполнению.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-2784/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 19 мая 2010

Поиск в тексте