АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2010 года Дело N А05-2890/2010
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А., ведущего протокол судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске
к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Архангельского филиала
о взыскании 11 105 руб. 16 коп.
при участии в заседании представителей: не явились (извещены 26.04.2010),
установил:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Архангельского филиала о взыскании в порядке суброгации 11 105 руб. 16 коп. страхового возмещения.
Стороны своих представителей в суд не направили, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве ответчик с иском не согласился и сослался на то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства завышена, по заключению ООО «Респект» № 1747/09 стоимость такого ремонта составляет 20 118 руб. 49 коп., данная сумма перечислена истцу 14.01.2010.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и автовладельцем Новоселовым С.А. заключен договор добровольного страхования автомобиля ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак Е 755 НР/29 по риску «ущерб», что подтверждается страховым полисом № АС8754531 сроком действия с 17.08.2008 по 16.08.2009.
В период действия договора страхования, 18.09.2008 указанный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) на ул. Советская г. Архангельска по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем «Ford Escape» государственный регистрационный знак Н 457 СО/29.
Данный факт зафиксирован в постановлении органа ГИБДД от 19.11.2008 № 10234 по делу об административном правонарушении.
Характер повреждений автомобиля ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак Е 755 НР/29 и их локализация зафиксированы в справке о ДТП от 18.09.2009.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от 25.01.2009 № 25 - 01 - 34 - 1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак Е 755 НР/29 составляет 31 688 руб. 29 коп. (с учетом износа заменяемых деталей). Оценка ущерба, причиненного застрахованному автотранспортному средству, была произведена оценщиком - членом саморегулируемой организации НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» предпринимателем Малофеевым В.В. основании акта осмотра транспортного средства от 25.01.2009 № 25 - 01 - 34 - 1.
В связи с ДТП страхователь Новоселов С.А. 19.09.2008 предъявила истцу извещение о страховом случае.
Признав указанное ДТП страховым случаем, истец на основании акта о страховом случае от 28.05.2009 № 237 - 171 - 595089/08 - 1 перечислил подрядчику - предпринимателю Турову А.В., выполнявшему работы по восстановлению автомобиля, страховое возмещение в сумме 31 223 руб. 65 коп. по страховому полису № АС8754531, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2009 № 351210.
Размер страхового возмещения определен исходя из фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак Е 755 НР/29 на основании представленных подрядчиком (предпринимателем Туровым А.В.) документов: расчета стоимости восстановительного ремонта, сметы, акта выполненных работ от 09.04.2009, счета № 162 от 17.05.2009 на сумму 31223 руб. 65 коп.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ford Escape» государственный регистрационный знак Н 457 СО/29 застрахована ответчиком по страховому полису ВВВ 0493149697.
Истец обратился к ответчику с требованием осуществить выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 31 223 руб. 65 коп. по указанному страховому случаю. Ответчик платежным поручением от 14.01.2010 добровольно перечислил 20118 руб. 49 коп., что послужила основанием для предъявления в суд иска о взыскании 11105 руб. 16 коп.
Изложенные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
В силу статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица причинившего вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является в соответствии со статьей 13 Закона страховщик причинителя вреда (ответчик), он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (истцу).
Возражения ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.
Взыскивая в порядке суброгации сумма ущерба определена истцом как неоплаченная ответчиком часть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно статье 15 ГК РФ реальный ущерб это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести в полном объеме.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Доказательства, подтверждающие стоимость ремонта, необходимого для восстановления технической исправности автомобиля ГАЗ 330232, представлены в материалы дела в объеме, достаточном для вывода о правомерности исковых требований. При этом истец реально выплатил страховое возмещение в сумме 31223 руб. 65 коп., что менее суммы стоимости восстановительного ремонта, установленной в отчете оценщика от 25.01.2009 № 25 - 01 - 34 - 1.
Стоимость ремонтных работ и материалов приведена в расчете стоимости ремонта, составленного подрядчиком - предпринимателем Туровым А.В. Не доверять данному документу у суда нет оснований.
Представленное ответчиком заключение ООО «Респект» № 1747/09, согласно которому стоимость ремонта автомобиля ГАЗ 330232 равна 20118 руб. 49 коп., могло быть принято во внимание при условии заявления ходатайства о назначении экспертизы с целью устранения противоречивости представленных документов. Вывод о том, что выполненные ремонтные работы не связаны с последствиями ДТП, может быть сделан только лицом, обладающим специальными познаниями в данной области. Ходатайства о проведении экспертизы ответчик не заявлял. Кроме того, ответчик не указал, какие именно работы не предусмотрены при данных повреждениях, и стоимость каких материалов завышена.
При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Архангельского филиал в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске 11105 руб. 16 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
