• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2010 года  Дело N А05-3749/2010

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Никитина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания»

к ответчику - государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Ширшинский психоневрологический интернат»

о взыскании 2186235 руб. 40 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: Спиричева М.П. (доверенность от 08.02.2010),

от ответчика: Селиванов В.В. (доверенность от 18.01.2010),

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Ширшинский психоневрологический интернат» (далее - ответчик) о взыскании 48000 руб. 00 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии (счета - фактуры №ПР - 738 от 31.10.2009, №ПР - 860 от 30.11.2009, №ПР - 891 от 31.12.2009, №ПР - 27 от 31.01.2010), а также 2000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела в судебном заседании, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил в арбитражный суд ходатайство об увеличении размера исковых требований. С учетом увеличения истец просит взыскать с ответчика 2151279 руб. 48 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии (счета - фактуры №ПР - 738 от 31.10.2009, №ПР - 860 от 30.11.2009, №ПР - 891 от 31.12.2009, №ПР - 27 от 31.01.2010), а также 48065 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство об увеличении размера исковых требований направлено ответчику по почте 15.04.2010.

Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 2151279 руб. 48 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии (счета - фактуры №ПР - 738 от 31.10.2009, №ПР - 860 от 30.11.2009, №ПР - 891 от 31.12.2009, №ПР - 27 от 31.01.2010) в связи с уплатой ответчиком сумм основного долга. При этом представитель истца уточнил размер исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 34955 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что суммы основного долга уплачены ответчиком в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34955 руб. 92 коп. не уплачены ответчиком.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

01.10.2009 стороны заключили государственный контракт №5 - 13 - 2009 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) отпускает ответчику (абонент) тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Истец в период с октября 2009 года по январь 2010 года оказал услуги по поставке тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта, оплата за отпущенную тепловую энергию производится ответчиком до 10 числа следующего после расчетного месяца в объеме 100% по выставленным счетам - фактурам и актам выполненных работ. При этом в пункте 4.1 контракта стороны определили, что расчетным периодом является календарный месяц.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии истец выставил счета - фактуры №ПР - 738 от 31.10.2009 на сумму 248243 руб. 92 коп., №ПР - 860 от 30.11.2009 на сумму 402534 руб. 67 коп., №ПР - 891 от 31.12.2009 на сумму 682780 руб. 50 коп., №ПР - 27 от 31.01.2010 на сумму 818271 руб. 80 коп.

В установленный контрактом срок ответчик указанные суммы за потребленную в спорный период тепловую энергию не уплатил, что явилось поводом для обращения истца в суд.

В судебном заседании установлено, что указанные счета - фактуры оплачены ответчиком. При таких обстоятельствах отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 2151279 руб. 48 коп. долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика 2151279 руб. 48 коп. долга и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает в указанной части производство по делу.

Поскольку ответчиком допущено нарушение, установленных пунктом 4.2 контракта сроков оплаты тепловой энергии, истец, сославшись на статью 395 ГК РФ, начислил ответчику 34955 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2009 по 27.04.2010.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец обоснованно исчислил ответчику проценты за указанные периоды просрочки оплаты потребленной электроэнергии, применив установленную Центральным банком Российской Федерации процентную ставку банковского процента на день предъявления иска в размере 8,25 процентов годовых.

Проверив правильность расчета процентов, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки и размер учетной ставки, действующей на день предъявления иска, суд находит требование истца о взыскании процентов в заявленном размере обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что признает иск в части взыскания 34955 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах признание ответчиком иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает.

Согласно ч.2 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком искового требования в мотивировочной части решения указывается на признание заявленного требования ответчиком и принятие его судом.

Госпошлина по иску, в соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по рассматриваемому им делу.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство, материальное состояние ответчика, суд уменьшает подлежащий взысканию с ответчика размер государственной пошлины до 500 руб. 00 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Принять отказ истца от взыскания 2151279 руб. 48 коп. долга. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Ширшинский психоневрологический интернат» 34955 руб. 92 коп. процентов, 500 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» из федерального бюджета 1500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №523 от 11.03.2010.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3749/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 04 мая 2010

Поиск в тексте