• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2010 года  Дело N А05-3799/2010

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2010 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 июля 2010 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №82" о взыскании 39,48 руб., без участия в судебном заседании представителей сторон, надлежаще извещённых о времени и месте его проведения,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №82" (далее - ответчик, учреждение) 39,48 руб. пеней, начисленных в связи несвоевременной уплатой единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет (далее по тексту - ЕСН в ФБ).

В обоснование требования инспекция пояснила, что пени начислены на недоимку по ЕСН в ФБ за 1 - й квартал 2009 года за период с 16.05.2009 по 02.07.2009. Требование от 15.09.2009 №42276, которым учреждению предложено уплатить пени в заявленной сумме, ответчиком оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела на основании имеющихся в деле доказательств.

Учреждение представило в материалы дела пояснения, из содержания которых следует, что задолженность им погашена в полном объеме по платежному поручению от 18.11.2009 №279685, копия которого представлена в материалах дела.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Учреждение зарегистрировано 16.12.2002 инспекцией в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900516143.

При осуществлении контроля за своевременностью уплаты налогов инспекцией был выявлен факт несвоевременной уплаты учреждением ЕСН в ФБ, что послужило основанием для направления ответчику требования №42276 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.09.2009», которыми предложила в срок до 05.10.2009 уплатить, в том числе пени по ЕСН в ФБ в сумме 88,18 руб.

В установленный требованием срок учреждение не произвело уплату пени, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о ее взыскании. В обоснование заявления налоговый орган указал на то обстоятельство, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета.

Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные инспекцией, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено частью 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Из системного анализа положений статей 45 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) следует, что взыскание недоимки с организаций, по общему правилу, осуществляется в бесспорном порядке путём обращения взыскания на денежные средства этих организаций, находящиеся на счетах в банках, или путём обращения взыскания на иное имущество организаций.

Исключение из указанного правила составляют случаи взыскания недоимки с бюджетных организаций. Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счёт, взыскание налога производится в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является бюджетным учреждением, у него отсутствуют счета в банках. Следовательно, взыскание с ответчика задолженности по пеням за совершение налогового правонарушения должно осуществляться в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что учреждение в соответствии с положениями статьи 243 НК РФ является плательщиком ЕСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 243 НК РФ сумма ЕСН исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Из положений статьи 243 НК РФ следует, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15 - го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В силу положений статей 58 и 75 НК РФ несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога и авансовых платежей по налогу является основанием для начисления пеней.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ. При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2002 №202 - О, указал, что пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Таким образом, введение государством взимания пеней направлено на понуждение налогоплательщика во избежание им дополнительных финансовых потерь своевременно, без задержки уплачивать установленные законодательством о налогах и сборах обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, по платежному поручению №279685 учреждение 18.11.2009 уплатило 88,18 руб. пеней по требованию от 15.09.2009 №42279. Судом установлено, что в тексте рассматриваемого платежного документа неправильно указан КБК.

В письменных пояснениях представитель инспекции разъяснил, что по данному платежному документу сумма 88,18 руб. поступила в счет оплату пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет.

Вместе с тем неправильное указание КБК в платежном документе, по мнению суда, не может являться основанием для повторного взыскания задолженности с ответчика в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу пункта 3 названной статьи применительно к рассматриваемому случаю обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Случаи, когда обязанность по уплате налога, не может быть признана исполненной, перечислены в пункте 4 статьи 45 НК РФ. В числе этих случаев такого основания для признания обязанности по уплате налога неисполненной, как неправильное заполнение налогоплательщиком платежных документов, не предусмотрено.

Суд считает, что инспекция могла идентифицировать платеж, поступивший по платежному поручению от 18.11.2009 №279685, поскольку все его поля заполнены в соответствии с положениями приказа Минфина России от 24.11.04 (в ред. Приказа Минфина РФ от 01.10.2009 №102н) №106н «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации», а в поле «назначении платежа» содержится конкретное указание на требование, по которому произведена уплата.

В нарушение положений статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ инспекция не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по уплате пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного требования инспекции не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску о взыскании с муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №82" пеней в размере 39,48 руб. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3799/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 05 июля 2010

Поиск в тексте