АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2010 года Дело N А05-6553/2010
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального образования «Город Архангельск»
к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская ремонтно - эксплуатационная строительная компания - 1»
о взыскании 8 760 руб. 83 коп.
при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены)
установил:
Муниципальное образование «Город Архангельск» (далее - Муниципальное образование, истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская ремонтно - эксплуатационная строительная компания - 1» (далее - Общество, ответчик) 8 760 руб. 83 коп., в том числе 7 108 руб. 43 коп. долга по арендной плате по договору №715 от 25.07.2006 за период с 01.02.2009 по 26.07.2009, 1 091руб. 71 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.02.2007 по 23.05.2009 и 560 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2009 по 31.05.2010.
Ответчик отзыва на иск не представил.
Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.
Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующее.
25.07.2006 года Муниципальное образование (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды №715 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 42,6 кв.м. в квартире №19 на 1 - м этаже жилого дома №2 по ул. Авиационной в г. Архангельске для эксплуатации жилого фонда.
Как указано в пункте 2.1.2. договора аренды, помещения находятся во владении и пользовании арендатора с 01.05.2004 в соответствии с ранее заключенным договором аренды №715 от 02.06.2004, что подтверждается актом приема - передачи от 01.05.2004.
Согласно пунктам 3.1., 3.2.1., 2.2.3 договора аренды Общество обязалось уплачивать арендную плату в размере 646 руб. в месяц, в том числе 639 руб. месячная арендная плата за помещения и 7 руб. месячная плата за пользование земельным участком.
В соответствии с пунктом 3.4. договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке (в том числе при установлении законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами изменений ставок платежей, коэффициентов, предоставляемых льгот, методик и иных условий расчетов). Об изменении размера арендной платы арендодатель предупреждает арендатора письменно не позднее, чем за один месяц до момента, с которого изменяется размер арендной платы. Подписания дополнительного соглашения в данном случае не требуется.
Из материалов дела следует, что с 01.10.2007 размер арендной платы за помещения стал составлять 1 278 руб.
В пункте 2.2.3 договора согласовано, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 - го числа текущего месяца.
Согласно пункту 1.3. срок договора аренды устанавливается 11 месяцев с момента его заключения. Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться помещениями, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом согласно пункту 5.2. в случае возобновления договора на неопределенный срок арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за два месяца.
18.03.2009 Муниципальное образование направило Обществу письмо №003 - 07/369, в котором заявило об отказе от договора аренды №715 от 25.07.2006, возобновившего свое действие на неопределенный срок после истечения 11 - месячного срока (25.06.2007), ссылаясь на принятое решение о переводе нежилых помещений квартиры в статус «жилые» и распределения их в соответствии с жилищным законодательством.
В указанном выше письме Муниципальное образование предложило освободить арендованные помещения и сдать их по акту приема - передачи до 01.06.2009.
Письмо №003 - 07/369 от 18.03.2009 было получено Обществом 23.03.2009, что подтверждается копией почтового уведомления.
В связи с тем, что Общество в предложенный срок арендованные помещения не освободило и по акту приема - передачи не возвратило, 27.07.2009 Муниципальное образование провело обследование помещений, установив, что их занимает общество с ограниченной ответственностью «Архангельская ремонтно - эксплуатационная строительная компания», которая занимается деятельностью по обслуживанию жилого фонда, что отражено в акте обследования от 27.07.2009.
Муниципальное образование приняло решение остановить с 27.07.2009 начисление арендной платы Обществу.
Ссылаясь на то, что Общество не внесло арендную плату за период с 01.02.2009 по 26.07.2009 в сумме 7 108 руб. 43 коп., Муниципальное образование обратилось в суд с требованием о взыскании долга.
Из материалов дела следует, что последний платеж за аренду помещений был произведен 15.12.2008 на сумму 2 556 руб., которым, в том числе, оплачена арендная плата за январь 2009 года. После этого платежи за аренду помещений не вносились.
Предъявление требования о взыскании с Общества долга по арендной плате, начисленной по 26.07.2009, является правом истца и не нарушает права ответчика.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несогласия с иском ответчик должен представить доказательства, опровергающие обоснованность требований истца. Ответчик таких доказательств не представил.
В связи с изложенным и на основании статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса России требование о взыскании 7 108 руб. 43 коп. долга подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 4.1. договора аренды в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0, 3% просроченной суммы за каждый день просрочки.
На основании указанного условия истцом заявлены ко взысканию пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.02.2007 по 23.05.2009 в сумме 1 091 руб. 71 коп.
Из расчета истца следует, что в период действия договора аренды Общество допускало просрочки во внесении арендной платы.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса России неустойкой (пени, штрафом) признается установленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Проверив расчет пеней, суд пришел к выводу, что он произведен истцом в соответствии с обстоятельствами дела, условиями договора и нормами законодательства, сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения 333 Гражданского кодекса России не имеется.
За период с 24.05.2009 по 31.05.2010 на сумму задолженности истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса России начислены и заявлены ко взысканию проценты в размере 560 руб. 69 коп. за просрочку внесения арендной платы за помещения.
Статья 395 Гражданского кодекса России устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Обязательство ответчика по внесению арендной платы является денежным, статья 395 Гражданского кодекса России подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
В связи с этим суд считает подлежащим удовлетворению требование о начислении процентов в сумме 560 руб. 69 коп. за период с 24.05.2009 по 31.05.2010.
В соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская ремонтно - эксплуатационная строительная компания - 1» в пользу муниципального образования «Город Архангельск» 8 760 руб. 83 коп., в том числе 7 108 руб. 43 коп. долга, 1 091 руб. 71 коп. пени, 560 руб. 69 коп. процентов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская ремонтно - эксплуатационная строительная компания - 1» в федеральный бюджет 2 000 руб. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Шапран Е.Б.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
