АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 августа 2008 года Дело N А05-6705/2008
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2008 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Никитина С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Никитиным С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области
к ответчику - товариществу собственников жилья «МЖК Соломбала»
о взыскании 116930 руб. 32 коп. (12500 руб. 00 коп. - до увеличения суммы исковых требований),
при участии в заседании представителей:
от истца: Ефимов В.В. (доверенность от 03.01.2008г.),
от ответчика: Леонтьева Л.Н. - председатель ТСЖ «МЖК Соломбала» (протокол №6 от 24.04.2008г.),
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «МЖК Соломбала» (далее - ответчик, товарищество собственников жилья) 12500 руб. 00 коп., составляющих часть задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с 01.04.2008г. по 31.05.2008г. (счета - фактуры №2000/008287 от 30.04.2008г., №2000/009885 от 31.05.2008г.).
В судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителем истца заявлено об увеличении размера исковых требований до 116930 руб. 32 коп.
Увеличение суммы исковых требований принято арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика заявил о признании иска о взыскании задолженности в размере 116930 руб. 32 коп., а также попросил суд, учитывая имущественное положение ответчика, уменьшить размер государственной пошлины. При этом представитель ответчика пояснил, что в настоящее время товарищество собственников жилья не смогло вовремя расплатиться с заявителем из - за необходимости проведения ремонта жилого дома, и неплатежей Мэрии по своим обязательствам перед ответчиком.
Заслушав представителей истца и ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор №1780 от 01.07.2006г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между Энергоснабжающей организацией и Абонентом. В соответствии с названным договором (с учетом дополнительного соглашения №1 о порядке расчетов по коммерческому узлу учета тепловой энергии к договору №1780 от 01.07.2006г.) истец (энергоснабжающая организация) обязался поставить ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Таким образом, между сторонами сложились отношения по договору теплоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с поставкой в период с 01.04.2008г. по 31.05.2008г. ответчику тепловой энергии истец выставил ответчику счета - фактуры №2000/008287 от 30.04.2008г., №2000/009885 от 31.05.2008г. на общую сумму 328344 руб. 68 коп.
Из представленных в материалы дела документов следует и сторонами не оспаривается, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате поставленной в период с 01.04.2008г. по 31.05.2008г. тепловой энергии в сумме 116930 руб. 32 коп.
При изложенных обстоятельствах признание иска представителем ответчика суд принимает.
Согласно ч.2 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком искового требования в мотивировочной части решения указывается на признание заявленного требования ответчиком и принятие его судом.
С учетом указанного, принимая во внимание положения статей 307, 309, 314, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая имущественное положение ответчика, а также, что основным видом деятельности товарищества собственников жилья является управление эксплуатацией жилого дома, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 500 руб. 00 коп.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с товарищества собственников жилья «МЖК Соломбала» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области 116930 руб. 32 коп. долга и 500 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
С.Н.Никитин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
