• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2010 года  Дело N А05-7378/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2010 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Лесозавод 25»

к ответчику открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2»

о взыскании4179 988 руб. 32 коп. долга и процентов

при участии в заседании представителей:

от истца Сечко А.Ф. - по доверенности от 23.12.2009

от ответчика Забелина В.В. - по доверенности от 29.12.2009

установил: закрытым акционерным обществом «Лесозавод 25» заявлено требование о взыскании с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 4179 988 руб. 32 коп., в том числе: 4110 088 руб. 28 коп. долга по счетам - фактурам № 1517 от 30.04.2010, № 1518 от 30.04.2010 за поставленную тепловую энергию и подпиточную воду за апрель 2010 года на основании договора № 2000 - 21 - 1 - 09/03 от 27.07.2007, и 21235 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2010 по 25.06.2010.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска и просит взыскать с ответчика 4179 988 руб. 32 коп., в том числе: 4110088 руб. 28 коп. долга, 69 900 руб. 04 коп. процентов за период с 01.06.2010 по 18.08.2010.

Ответчик иск не признает, указывает на недоказанность истцом объемов фактически отпущенной тепловой энергии.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

Согласно договору покупки тепловой энергии № 2000 - 21 - 1 - 09/03 от 27.07.2007 истец поставил ответчику тепловую энергию в точку поставки, указанную в приложении № 2, в объеме и с параметрами в соответствии с приложением № 1 к договору.

Факт поставки тепловой энергии в апреле 2010 года в объеме 3 135,347 Гкал на сумму 4017 884 руб. 47 коп. подтверждается актом № 189 от 30.04.2010, подписанным истцом и ответчиком. Факт поставки в апреле 2010 года сверхнормативной подпиточной воды в объеме 2017, 527 куб.м. подтверждается актом № 190 от 30.04.2010 подписанным сторонами.

Для оплаты поставленной тепловой энергии и сверхнормативной подпиточной воды истец выставил ответчику счета - фактуры № 1517 от 30.04.2010, № 1518 от 30.04.2010 на общую сумму 4110 088 руб. 28 коп.

Свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчик не исполнил в соответствии с условиями раздела 3 договора, оплата не произведена. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика по счетам - фактурам № 1517 от 30.04.2010, № 1518 от 30.04.2010 составляет 4 110 088 руб. 28 коп. Доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиком суду не представлено.

Задолженность ответчика по счетам - фактурам № 1517 от 30.04.2010, № 1518 от 30.04.2010 подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30 апреля 2010 года подписанным истцом и ответчиком.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о недоказанности объемов, фактически поставленной тепловой энергии опровергается материалами дела и судом не принимается.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 69 900 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга по счетам - фактурам № 1517 от 30.04.2010, № 1518 от 30.04.2010, ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 7,75%, действующей на момент подачи иска, периода просрочки с 01.06.2010 по 18.08.2010 (79 дней).

Ответчиком представлен контррасчет процентов в сумме 69015 руб. 23 коп., составленный исходя из суммы долга по счетам - фактурам № 1517 от 30.04.2010, № 1518 от 30.04.2010, ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 7,75%, действующей на момент предъявления иска, периода просрочки с 01.06.2010 по 18.08.2010 (78 дней), с учетом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, признается судом обоснованным.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 69015 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части процентов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования.

На основании пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в пользу закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» 4110 088 руб. 28 коп. долга, 69 015 руб. 23 коп. процентов, 1 990 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета 41899 руб. 95 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Н.Ю.Трубина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-7378/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 26 августа 2010

Поиск в тексте