АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 ноября 2010 года Дело N А05-8171/2010
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,
рассмотрев 26.10.2010 в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИрлРос»
к ответчику - закрытому акционерному обществу «САМ»
о взыскании 438 750 руб. 91 коп.
при участии в заседании представителей сторон: от истца - Стрелковой А.В. (доверенность от 01.06.2010); от ответчика - Благовидовой А.А. (доверенность от 01.10.2010),
установил: заявлено требование о взыскании 438 750 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 30.07.2008 по 16.07.2010, начисленных в связи с допущенной просрочкой погашения задолженности за поставленные ответчику строительные материалы и строительные работы, выполненные на основании договора подряда № 04/05/2008 от 04.05.2008, взысканной по решению Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2009 по делу № А05 - 9819/2009.
Истец до принятия решения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до указанной выше суммы и уточнил период их взыскания.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованием истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Изучив письменные доказательства по делу и заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 04.05.2008 ООО «Севертранссервис» (подрядчик) и ответчик - ЗАО «САМ» (заказчик) заключили договор подряда № 04/05/2008, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами строительные работы в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика и проектной документацией.
Согласно пункту 1.2 договора конкретные виды строительных работ, сроки их выполнения и стоимость определяются дополнительными соглашениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемыми приложениями к нему.
19.05.2008 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался отлить железобетонные фундаменты и конструкции из товарного бетона под строительство дробильно - сортировочного комплекса в объеме 830 м3 без учета подбетона согласно предоставленной заказчиком проектной документации, а заказчик - произвести оплату выполненных работ.
Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что подрядчик обязуется приступить к выполнению поручаемой работы в течение пяти календарных дней с момента перечисления заказчиком авансового платежа, предоставления уточненной проектной документации, получения уведомления заказчика о готовности объекта к монтажу. Срок выполнения работ составляет 35 рабочих дней.
В пункте 8 дополнительного соглашения определена стоимость поручаемых работ - 5 150 000 рублей.
30.09.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда, в соответствии с которым стороны договорились о выполнении дополнительных работ (изготовление ж/б фундаментов в объеме 126,37 м3 по цене 6 204 руб. 81 коп., общая стоимость выполненных работ составляет 783 999 руб. 48 коп.; подбетонные работы в объеме 169,6 м3 по цене 4 500 руб., общая стоимость выполненных работ составляет 763 200 рублей; оплата работ по укладке гидроизоляции, трамбованию, изготовлению закладных деталей производится по ценам, указанным в сметах, являющихся неотъемлемой часть договора).
В пункте 2.5 договора стороны определили срок и порядок расчетов за выполненные работы, при этом согласно пункту 2.5.1 договора заказчик обязуется оплачивать стоимость выполненных за предыдущий период работ в пределах общей суммы конкретного вида работ по дополнительным соглашениям. Оплата должна производиться в течение пяти банковских дней с момента подписания соответствующего акта. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании государственной приемочной комиссии и оформление акта приемки объекта (форма КС - 14).
Истец свои обязательства по договору подряда исполнил надлежащим образом (акты о приемке выполненных работ по форме КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3 № 1 от 04.07.2008, № 2 от 04.07.2008, № 3 от 04.07.2008, № 4 от 28.07.2008, № 5 от 28.07.2008, № 6 от 28.07.2008, № 7 от 28.07.2008, № 8 от 21.08.2009, № 9 от 21.08.2008, № 10 от 21.08.2008, № 10 от 29.08.2008, № 11 от 29.08.2008, № 12 от 29.08.2008, № 13 от 29.08.2008, № 14 от 29.08.2008, № 15 от 29.09.2008, № 16 от 29.09.2008, № 17 от 09.10.2008, № 18 от 09.10.2008, № 19 от 14.10.2008 на общую сумму 8 135 551 руб. 92 коп.)
Кроме того, в процессе выполнения подрядных работ истец передал ответчику по товарным накладным материалы на общую сумму 175 182 руб. 40 коп. (накладные № 50 от 30.06.2008, № 62 от 29.07.2008, № 76 от 22.08.2008, № 68 от 26.08.2008, № 90 от 09.10.2008 и № 93 от 28.10.2008).
Таким образом, общая стоимость выполненных работ и переданных материалов составила 8 310 734 руб. 32 коп. В связи с тем, что заказчик оплатил выполненные работы частично в сумме 4 952 477 руб. 86 коп., подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 3 358 256 руб. 46 коп., в том числе 3 183 074 руб. 06 коп. - за выполненные работы и 175 182 руб. 40 коп. - за материалы.
Решением от 05.10.2009 по дела № А05 - 9819/2009, вступившим в законную силу (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 486, 506, 709, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика задолженность за выполненные работы и строительные материалы в указанном выше размере.
Определением от 27.01.2010 по названному делу арбитражный суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену первоначального кредитора - ООО «Севертранссервис» на ООО «ИрлРос» в связи с заключением между ними договора уступки права требования (цессии) от 10.11.2009.
В связи с тем, что должник из присужденной по решению суда суммы долга уплатил лишь 20 000 руб. (платежное поручение № 754 от 26.05.2010), истец обратился в суд с требованием о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, и принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме 438 750 руб. 91 коп. и указанный им в уточненном расчете процентов период, исходя из ставки ЦБ РФ в размере 7,75%, действовавшей на день предъявления иска в суд, и суммы долга с НДС.
При взыскании процентов с ответчика суд исходит также из того, что между ООО «ИрлРос» (цессионарий) и ООО «Севтранссервис» (цедент) 10.11.2009 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к закрытому акционерному обществу «САМ» по договору подряда №04/05/2008 от 04.05.2008, заключенному между цедентом и должником, а также право требования процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, право требования возврата задолженности за поставленные, но неоплаченные материалы на сумму 175 182 руб. 40 коп., а также право требования процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о необходимости применения которой заявил ответчик.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 %, которая является самой низкой ставкой за всю историю применения ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и намного ниже тех ставок, которые имели место быть в указанные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства.
Таким образом, у суда нет оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд считает, что уменьшение размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению баланса интересов кредитора и должника, поскольку несвоевременной оплатой работ по договору подряда и строительных материалов было нарушено право кредитора на своевременное получение оплаты за выполненные работы и полученные строительные материалы.
Иные доводы ответчика, в том числе довод о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела.
При изложенных выше обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования полностью или в части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на ответчика, в связи с чем ответчик уплачивает 2 000 руб. расходов по госпошлине истцу и 9 775 руб. 01 коп. госпошлины - в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «САМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИрлРос» 438 750 руб. 91 коп. процентов, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с закрытого акционерного общества «САМ» в доход федерального бюджета 9 775 руб. 01 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.М. Бушева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
