• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года  Дело N А05-8389/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев 06 и 13 октября 2009 года в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дмитриевский леспромхоз»

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ЛесКомСервис»

о взыскании 549 701 руб. 64 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - Соколовой П.В. (доверенность от 23.03.2009),

установил: заявлено требование о взыскании 549 701 руб. 64 коп., в том числе 389216 руб. 26 коп. задолженности за услуги по лесозаготовкам (валка леса, обрезка сучьев, трелевка, раскряжевка, сортировка по длинам и породам, штабелирование), оказанные по договору № 66 от 01.12.2005, и 160 485 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2006 по 18.09.2009.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до указанной выше суммы и уточнил период их взыскания. Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование, ранее представил в материалы дела мировое соглашение от 04.08.2009, подписанное сторонами, согласно которому ответчик обязуется уплатить истцу 200000 руб. долга в срок до 01.09.2009 и 189316 руб. 26 коп. - в срок до 01.10.2009.

Ответчик в заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности. В дополнении к отзыву на исковое заявление сообщил, что никаких мировых соглашений по настоящему делу ответчик не подписывал, заявил о проведении по делу почерковедческой экспертизы подписи директора ООО «ЛесКомСервис» Иванова Д.И. и поручении ее проведения ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отклонено судом в силу требований статей 67, 68 и пункта 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, а также процедуре заключения мирового соглашения.

Дело рассмотрено 06 и 13 октября 2009 года в связи с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 и статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доказательства по делу и заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В пункте 2.2.5 договора стороны договорились, что в случае необходимости при наличии возможности по дополнительной заявке исполнителя за отдельную действующую на предприятии заказчика плату (если иной размер платы не согласован сторонами), оказать следующие услуги:

а) выделить из числа своих работников бригаду для уборки порубочных остатков и пней;

б) обеспечит работников исполнителя жилыми помещениями на период оказания услуг по настоящему договору;

в) обеспечить лесозаготовительную технику ГСМ;

г) обеспечить доставку работников исполнителя от места проживания в территории района заготовки в делянку и обратно.

Стоимость расходов, понесенных заказчиком в связи с оказанием услуг исполнителю в соответствии с настоящим пунктом, предъявляется заказчиком исполнителю и оплачивается последним на основании выставленного счета - фактуры.

Факт оказания заказчиком услуг исполнителю в связи с отношениями по договору № 66 оказания услуг по лесозаготовке от 01.12.2005 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета - фактуры № 432 от 13.12.2005 на сумму 205494 руб. 46 коп., № 446 от 23.12.2005 на сумму 4043 руб., № 447 от 23.12.2005 на сумму 178 руб., № 469 от 31.12.2005 на сумму 68476 руб. 45 коп., № 470 от 31.12.2005 на сумму 3949 руб. 65 коп., № 493 от 31.12.2005 на сумму 102985 руб. 15 коп. и № 494 от 31.12.2005 на сумму 4089 руб. 55 коп., всего на сумму 389216 руб. 26 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с него задолженности в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В договоре оказания услуг по лесозаготовке стороны не установили срок оплаты услуг, оказанных заказчиком исполнителю, в пункте 2.2.5 договорились лишь об оплате услуг на основании выставленного счета - фактуры, поэтому срок исполнения денежного обязательства по спорным счетам - фактурам, которые истец выставил ответчику, должен исчисляться в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал выставление истцом счетов - фактур в декабре 2005 года. Поскольку в разумный срок ответчик не произвел оплату спорных счетов - фактур, с учетом 7 - дневного срока исполнения денежного обязательства с момента получения требования об оплате и представленных истцом в материалы дела доказательств направления счетов - фактур ответчику услуги заказчика исполнитель должен был оплатить в январе - феврале 2006 года.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку, по утверждению ответчика, срок исполнения денежного обязательства наступил в январе 2006 года, а с иском в суд истец обратился лишь в июле 2009 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен перерыв течения срока исковой давности, если в течение срока исковой давности должник совершил действия, свидетельствующие о признании им долга.

Как указывалось выше, ответчик должен был оплатить услуги истца в январе - феврале 2006 года, что ответчиком сделано не было.

Однако по состоянию на 31.07.2006 стороны составили акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что общая задолженность ответчика перед истцом по счетам - фактурам № 446 от 23.12.2005 на сумму 4043 руб., № 447 от 23.12.2005 на сумму 178 руб., № 469 от 31.12.2005 на сумму 68476 руб. 45 коп., № 470 от 31.12.2005 на сумму 3949 руб. 65 коп., № 493 от 31.12.2005 на сумму 102985 руб. 15 коп. и № 494 от 31.12.2005 на сумму 4089 руб. 55 коп. составила 183721 руб. 80 коп.

В акте сверки взаимных расчетов на 06.07.2009, подписанном сторонами, ответчик также подтвердил свою задолженность перед истцом по указанным выше счетам - фактурам в сумме 183721 руб. 80 коп.

Таким образом, подписание ответчиком в пределах срока исковой давности акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2006 и подтверждение его данных в акте сверки взаимных расчетов на 06.07.2009 является основанием для перерыва срока исковой давности, поскольку свидетельствует о признании долга ответчиком в размере 183721 руб. 80 коп.

Так как исковое заявление в суд поступило 25.06.2009, о чем свидетельствует отметка на первой странице заявления, задолженность в размере 183721 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает истцу во взыскании 205494 руб. 46 коп. задолженности по счету - фактуре № 432 от 13.12.2005 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец не доказал, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в течение срока исковой давности должник совершил действия, свидетельствующие о признании им долга в этой части (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.07.2009, в котором имеется ссылка на счет - фактуру № 432 от 13.12.2005, не может быть признан таким доказательством, поскольку составлен сторонами за пределами срока исковой давности.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 160485 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Истец в данном случае просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за указанный им период.

Суд считает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания процентов в сумме 84943 руб. 42 коп. по задолженности, взыскиваемой по счету - фактуре № 432 от 13.12.2005, а также процентов в сумме 7116 руб. 27 коп. за период до 25.06.2006, взыскиваемых в связи с просрочкой уплаты долга по остальным счетам - фактурам, и отказывает в иске в этой части исходя из следующего.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, поскольку истек срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по счету - фактуре № 432 от 13.12.2005, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по данному счету у суда также не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства перерыва срока исковой давности по процентам в сумме 92059 руб. 69 коп. (84943 руб. 42 коп. + 7116 руб. 27 коп.), поскольку в периоды, за которые они взыскиваются, ответчиком не было совершено никаких действий, свидетельствующих о признании начисленных процентов. Во всяком случае, истцом в материалы дела таких доказательств не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов по взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности подлежит взысканию в сумме 68425 руб. 69 коп. за период с 25.06.2006 по 18.09.2009, то есть, в пределах 3 - годичного срока исковой давности на дату предъявления иска в суд (25.06.2009) и после указанной даты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесКомСервис» в пользу открытого акционерного общества «Дмитриевский леспромхоз» 252147 руб. 49 коп., в том числе 183721 руб. 80 коп. долга, 68425 руб. 69 коп. процентов, а также 5503 руб. 02 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дмитриевский леспромхоз» из доходов федерального бюджета 362 руб. 98 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 206 от 26.06.2009.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.М. Бушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-8389/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 20 октября 2009

Поиск в тексте