• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года  Дело N А05-8091/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 сентября 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Куницыной Л. Л.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Никитиной М. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Потапова Андрея Александровича (ОГРНИП 306290125400101, г. Архангельск, ул. Авиационная, дом 4, кв. 31)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Петрову Александру Александровичу (ОГРНИП 304290115400246,г. Архангельск, тер. Аэропорт Архангельск, дом 9, кв. 54)

о взыскании 42135 руб. 31 коп.

без участия в заседании суда представителей сторон

Суд установил следующее:

индивидуальный предприниматель Потапов Андрей Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Петрову Александру Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 33887 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки от 25.11.2008, 8247 руб. 45 коп. процентов за период с 27.08.2008 по 08.08.2011.

Стороны в заседание суда не явились.

Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлено определением суда от 07 сентября 2011 г. - на 29 сентября 2011 в 10 час. 50 мин. Определение получено истцом 17 сентября 2011 г., что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу: аэропорт Талаги, дом 9, кв. 54, г. Архангельска, указанному в сведениях из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось с отметкой органа связи «истёк срок хранения».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, не заявили о назначении иной даты судебного разбирательства.

В связи с этим, а также в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25 ноября 2008 года между предпринимателем Потаповым А. А. (поставщик) и предпринимателем Петровым А.А, (покупатель) был заключён договор поставки товаров народного потребления, на основании которого поставщик обязался передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар по ассортименту и в количестве, указанных в счёте - фактуре.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: № 9034 от 05.8.2008 на сумму 13425 руб. 89 коп., № 9155 от 08.08.2008 на сумму 10892 руб. 90 коп. и № 9333 от 12.08.2008 на сумму 12 093 руб. 81 коп.

Согласно п. 6.1 договора покупатель должен произвести оплату товара в течение 14 календарных дней. Однако в данном случае в договоре не указан момент, с которого исчисляется период на добровольную оплату товара, в связи с чем суд делает вывод о том, что срок оплаты сторонами не согласован.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 #M12293 1 9027703 1265885411 7914138 2032905120 2004193076 77 3144150626 1882494421 542715108статьи 486 Кодекса#S).

Поэтому следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (#M12293 0 9039220 1265885411 26452 3211005704 2836092392 3808673085 3232494304 3277930468 2193997796статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации»#S).

Таким образом, срок оплаты товара наступил.

Ответчик оплату не произвёл, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 33 887 руб. 86 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик доказательства оплаты не представил, факт поставки не опроверг.

В связи с этим задолженность в сумме 33 887 руб. 86 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов начислена истцом на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент обращения в суд, за период с 27.08.2008 по 08.08.2011.

Соразмерность процентов последствиям нарушения ответчиком обязательств соблюдена и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме 8247 руб. 45 коп. процентов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова Александра Александровича (ОГРНИП 304290115400246; место жительства 163053, РОССИЯ, г.Архангельск, аэропорт Талаги, дом 9, кв. 54) в пользу индивидуального предпринимателя Потапова Андрея Александровича (ОГРНИП 306290125400101; место жительства 163000, РОССИЯ, г.Архангельск, ул.Авиационная, дом 4, кв. 31) 33887 руб. 86 коп. долга, 8247 руб. 45 коп. процентов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Л. Куницына

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-8091/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 29 сентября 2011

Поиск в тексте