• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года  Дело N А05-8102/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 сентября 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области (ОГРН 1052901204817, место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул. Гайдара, д. 55, корп. 2)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «МС - Мастер» (ОГРН 1032900012122, место нахождения: г.Архангельск, пр. Московский, д. 4, корп. 1)

о взыскании 20000 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца Мишениной Ж.С. (доверенность от 27.08.2011),

установил:

Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МС - Мастер» (далее - ответчик, ООО «МС - Мастер») о взыскании 20000 руб. убытков, связанных с выполнением работ по оценке рыночной стоимости ремонтных работ по договору № 16 от 06.04.2009.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание своего представителя не направил, копии определений о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания от 05.09.2011, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по последнему известному суду адресу места нахождения ответчика, возвращены органом связи с отметками «истек срок хранения» и «иные обстоятельства» соответственно.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с частью четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика или его представителя.

Изучив письменные доказательства по делу и заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту указанных выше помещений и сдать результат выполненных работ заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по текущему ремонту объекта в соответствии с утвержденной проектно - сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами и сдать их заказчику. Подрядчик обязуется завершить ремонт и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 1.3).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 3865000 руб. (с учетом НДС). Оплата аванса предусматривается в размере 30 процентов от общей цены контракта в течение 10 дней со дня подписания контракта.

Платежными поручениями № 3019 от 16.07.2008, № 3744 от 22.08.2008, № 4193 от 10.09.2008, № 4581 от 29.09.2008 и № 6236 от 29.12.2008 истец произвел платежи ответчику в сумме 3865000 руб.

В связи с низкими темпами проведения работ и их остановкой 06 марта 2009 года истец направил ответчику сопроводительное письмо № 10/4135 с соглашением о расторжении государственного контракта, в котором сообщил также о необходимости представления актов фактически выполненных работ и перечисления неосвоенной суммы оплаты по контракту.

31.03.2009 ответчик направил уведомление № 57 о расторжении договора в одностороннем порядке с указанием нарушений со стороны заказчика, явившихся препятствием для продолжения работ по контракту.

Для определения объема и стоимости выполненных работ на объекте Управление обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский центр оценки».

06.04.2009 ООО «Архангельский центр оценки» произвело расчет стоимости выполненных работ по спорному объекту, по результатам которого стоимость фактически выполненных работ составила 2587188 руб. 29 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2009 по делу № А05 - 7305/2009, которым государственный контракт № 99 от 09.07.2008, заключенный между Управлением Федеральной миграционной службы по Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «МС - Мастер», расторгнут, при этом с общества с ограниченной ответственностью «МС - Мастер» в пользу Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области взыскано 1363360 руб. 14 коп., в том числе 1277811 руб. 71 коп. в возврат суммы аванса, 35735 руб. 40 коп. неустойки и 49813 руб. 03 коп. процентов, а также 20316 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.

Данным решением также установлено, что нарушение ответчиком государственного контракта № 99 от 09.07.2008 является существенным.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2009 по делу № А05 - 7305/2009 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2009 года между Управлением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архангельский центр оценки» (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по оценке рыночной стоимости ремонтных работ № 16, согласно которому заказчик поручил и обязался оплатить, а оценщик обязался произвести оценку рыночной стоимости выполненных работ по ремонту пристройки к инженерно - лабораторному корпусу по адресу: г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.206.

Данный договор был заключен в целях дальнейшей подготовки объекта для размещения кабин регистрации и контроля персональных биометрических данных государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно - визовых документов.

Согласно пункту 3.1 договора № 16 от 06.04.2009 стоимость работ составляет 20000 руб.

Расчет производится денежными средствами следующим образом: аванс в размере 30% от суммы договора (6000 руб.) заказчик перечисляет на счет исполнителя после получения счета на оплату, окончательный расчет - 70% от суммы договора (14000 руб.) заказчик перечисляет на счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи - приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора № 16 от 06.04.2009).

Денежные средства в указанном размере были перечислены истцом на расчетный счет ООО «Архангельский цент оценки» в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № 994 от 13.05.2009 и № 946 от 02.06.2009, а также заявки на кассовый расход № 000002058 от 13.05.2009, № 000002508 от 02.06.2009.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно - следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В данном случае истцом доказано выполнение ответчиком работ ненадлежащего качества, а также оказание третьим лицом услуг, связанных с определением фактической стоимости выполненных ответчиком работ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС - Мастер» в пользу Управления Федеральной Миграционной службы по Архангельской области 20 000 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС - Мастер» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

И.Н. Волков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-8102/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 29 сентября 2011

Поиск в тексте