АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 октября 2011 года Дело N А05-8116/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2011 года
Решение в полном объёме изготовлено 03 октября 2011 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой В.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Комарова Юрия Владимировича (ОГРН 304290220800108; 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Орджоникидзе, дом 2 - В, кв. 68)
к ответчику - Административной комиссии муниципального образования "Северодвинск" (164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Бойчука, дом 3, каб. 4)
о признании незаконным и отмене постановления № 127/1971 о назначении административного наказания от 26.07.2011,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Бабкин А.Н. (доверенность от 14.05.2010)
от ответчика - Хлусов В.В. (доверенность от 29.11.2010),
установил:
Индивидуальный предприниматель Комаров Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Административной комиссии муниципального образования "Северодвинск" о признании незаконным и отмене постановления № 127/1971 о назначении административного наказания от 26.07.2011.
Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал.
Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Северодвинску Архангельской области за основным государственным регистрационным номером 304290220800108 и имеет лицензию на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек №ААС - 29 - 200978 от 01.08.2008.
На основании постановления администрации Муниципального образования «Северодвинск» от 19.02.2011 №65 - па «О создании рабочей группы» должностными лицами ЭТиС проведены мероприятия по контролю за соблюдением перевозчиками порядка организации транспортного обслуживания населения и пресечения деятельности нелегальных перевозчиков по утвержденным автобусным маршрутам МО «Северодвинск».
13 июля 2011 года в ходе проведения мероприятий в городе Северодвинске был задержан автобус марки ПАЗ государственный регистрационный номер АЕ223 29, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Комарову Ю.В. и осуществлявший перевозку пассажиров без соответствующего договора с органами местного самоуправления. Проверкой установлено, что предпринимателем самостоятельно утверждена схема движения автобуса, которая совпадает с автобусными маршрутами общего пользования №3, №3А, и №8, утвержденных постановлением администрации МО «Северодвинск».
На основании вышеизложенного проверяющие пришли к выводу о том, что предприниматель осуществляет перевозки пассажиров по автобусным маршрутам общего пользования без договора на оказание услуг по перевозке пассажиров между перевозчиком и уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Северодвинск.
По факту нарушения в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №36 от 15.07.2011, ответственность за совершение которого установлена статьей 5.5 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172 - 22 - ОЗ «Об административных правонарушениях».
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административной комиссией муниципального образования Северодвинск, вынесено постановление №127/1971 от 26.07.2011 о привлечении предпринимателя Комарова Ю.В. к административной ответственности по статье 5.5 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172 - 22 - ОЗ «Об административных правонарушениях», в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.
Предприниматель Комаров Ю.В. не согласился с привлечением к административной ответственности и обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование своих требований о признании незаконным и отмене постановления №127/1971 от 26.07.2011, предприниматель Комаров Ю.В. ссылается на то, что административным органом не установлен факт осуществления перевозки по регулярному автобусному маршруту общего пользования, поскольку предприниматель осуществлял деятельность по специальному автобусному маршруту по договору фрахтования сообщением «проспект Морской - «Севмаш», проспект Труда - торговый центр «Омега, для чего в административную комиссию были представлены копия договора фрахтования и заказ - наряд, полагает, что административный орган неправильно квалифицировал правонарушение по статье 5.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» №172 - 22 - ОЗ от 03.06.2003.
Кроме того, предприниматель полагает, что Административной комиссией муниципального образования «Северодвинск» нарушены положения закона №294 - ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку индивидуальный предприниматель Комаров Ю.В. о проведении плановой либо внеплановой проверки не уведомлялся, ему также не вручалось распоряжение о проведении в отношении него проверки.
Заявитель также ссылается на нарушение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, так как предпринимателю не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, поскольку копия протокола об административном правонарушении не вручена и по почте не направлена. Предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. В повестке о рассмотрении дела об административном правонарушении не указано, какое конкретное дело об административном правонарушении и в отношении, какого лица будет рассматриваться административной комиссией, повестка подписана неправомочным лицом - ответственным секретарем административной комиссии.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит оспариваемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 указанного кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 5.5 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172 - 22 - ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закона№172 - 22 - ОЗ) предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозки пассажиров по автобусным маршрутам общего пользования (межмуниципальным автобусным маршрутам) без договора на оказание услуг по перевозке пассажиров между перевозчиком и уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Архангельской области (исполнительным органом государственной власти Архангельской области). Такое нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Порядок организации перевозки пассажиров по автобусным маршрутам общего пользования на территории Архангельской области установлен Законом Архангельской области от 26.05.1999 №125 - 22 - ОЗ «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» (далее - Закон №125 - 22 - ОЗ).
Согласно абзацу третьему пункта 6 статьи 1 Закона №125 - 22 - ОЗ автобусный маршрут общего пользования - утвержденный в установленном настоящим законом порядке путь следования автобусов между начальным и конечным пунктами движения;
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Закона№125 - 22 - ОЗ органы местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов Архангельской области в целях организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом объявляют и проводят конкурсы перевозчиков для работы на автобусных маршрутах общего пользования, пролегающих в границах городского или сельского поселения либо городского округа Архангельской области, разрабатывают и утверждают условия конкурсов, заключают соответствующие договоры с их победителями.
Автобусные маршруты общего пользования на территории города Северодвинска Архангельской области утверждены администрацией муниципального образования «Северодвинск» постановлением от 26 февраля 2010г. №77 - па «Об утверждении регулярных автобусных маршрутов муниципального образования «Северодвинск». Согласно приложению №1 постановления №77 - па, утверждено 29 автобусных маршрутов общего пользования.
В названном приложении отсутствует автобусный маршрут общего пользования («проспект Морской - «Севмаш», проспект Труда - торговый центр «Омега), по которому предприниматель Комаров Ю.В. осуществлял перевозку пассажиров.
Из материалов дела, пояснений представителя заявителя и пояснений представителя административной комиссии следует, что схема движения автобуса утверждена предпринимателем самостоятельно и представляет собой частичное соединение маршрутов №3, №3А, и №8, утвержденных Постановлением Администрации Северодвинска от 26.02.2010 №77 - па.
В силу статьи 5.5 Закона №172 - 22 - ОЗ в качестве обязательного условия для привлечения перевозчика к административной ответственности предусматривает осуществление последним перевозки пассажиров по маршруту общего пользования, который в соответствии с пунктом 6 статьи 1 Областного закона «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» от 26.05.1999 №125 - 22 - ОЗ определяется как утвержденный в установленном настоящим законом порядке путь следования автобусов между начальным и конечным пунктами движения.
Согласно пункту 10 статьи 2 Закона №125 - 22 - ОЗ основанием для осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту общего пользования является одновременное наличие у перевозчика соответствующего договора, лицензии и утвержденного и согласованного паспорта маршрута.
В протоколе об административном правонарушении №36 от 15.07.2011 отсутствует указание на номер автобусного маршрута, по которому осуществляется перевозка пассажиров, наименование начального и конечного пункта движения автобуса.
Диспозиция части 1 статьи 5.2 Закона Архангельской области №172 - 22 - ОЗ от 03.06.2003 устанавливает административную ответственность за нарушение порядка организации транспортного обслуживания населения, установленного нормативными правовыми актами Архангельской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области.
Из представленных в материалы дела документов и доказательств следует, что предпринимателем допущено нарушение порядка организации транспортного обслуживания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.2 Закона Архангельской области №172 - 22 - ОЗ от 03.06.2003, в связи с чем суд считает, что административная комиссия ошибочно привлекла предпринимателя по статье 5.5 Закона, неправильно квалифицировав его действия.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя о нарушении административным органом порядка составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, материалами дела не подтверждаются. Протокол об административном правонарушении №36 от 15.06.2011 составлен в присутствии законного представителя предпринимателя, действовавшего на основании доверенности от 15.07.2011. В доверенности указано, что предприниматель Комаров Ю.В. поручает своему представителю Бабкину А.Н. участвовать в качестве защитника по делу об административном правонарушении выявленном 13.07.2011. Представителю были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 24.2,25.1,25.5,30.3 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись представителя в протоколе об административном правонарушении. Представителю также вручена повестка о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, установленного протоколом №36 от 15.07.2011. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, присутствовал защитник Бабкин А.Н.
Довод заявителя о том, что повестка о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении подписана неуполномоченным лицом - секретарем административной комиссии Скорняковой М.А., несостоятельна, поскольку секретарь административной комиссии является членом административной комиссии в соответствии с решением муниципального совета МО «Северодвинск» от 16.02.2006 №3 «Об образовании административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» (в редакции от 25.01.2010).
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление №127/1971 от 26.07.2011 о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией муниципального образования «Северодвинск» в отношении индивидуального предпринимателя Комарова Юрия Владимировича, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Северодвинску Архангельской области в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290220800108, 22.04.1963 года рождения, место рождения: г. Северодвинск, проживающего по адресу: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Орджоникидзе, дом 2 - В, кв. 68, предусмотренного статьёй 5.5 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172 - 22 - ОЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
