• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2011 года  Дело N А05-8766/2011

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900531983)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом 1" (ОГРН 1072901014010)

о взыскании 19436 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гаревских В.А. (доверенность от 21.12.2010),

от ответчика - не явился (извещен),

установил: муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом 1" о взыскании 19 436 руб. 89 коп. долга за услуги по планово - регулярному вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, оказанные в июне 2011 года по договорам № 4796/В и № 4796/У от 01.04.2010.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своего представителя не направил.

Ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и о назначении иной даты судебного разбирательства не заявил.

С учетом изложенного, а также в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор без участия представителей ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договор на оказание услуг по планово - регулярному вывозу твердых бытовых отходов № 4796/В от 01.04.2011 и договор на оказание услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов № 4796/У от 01.04.2011.

Согласно условиям договора № 4796/В от 01.04.2011 исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по планово - регулярному вывозу твердых бытовых отходов от объектов заказчика (ответчик), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно условиям договора № 4796/У от 01.04.2011 исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, образовавшихся у заказчика (ответчик), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В приложениях № 1 к договорам стороны согласовали объемы и стоимость оказываемых услуг.

Во исполнение принятых обязательств, истец в июне 2011 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договорами.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета - фактуры №00019211 от 30.06.2011, №00019212 от 30.06.2011 на общую сумму 19 436 руб. 89коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд при этом исходит из того, что ответчик задолженность не оспорил, доказательства погашения долга в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Поскольку задолженность в размере 19 436 руб. 89 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства по оплате оказанных услуг должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты оказанных услуг в полном размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом 1» (ОГРН 1072901014010, г. Архангельск, ул. Урицкого, 68 - 1, 1) в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» муниципального образования «Город Архангельск» задолженность в сумме 19 436 руб. 89 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

К.А. Сметанин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-8766/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 03 октября 2011

Поиск в тексте