АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2011 года Дело N А05-7714/2011
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2011 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (160009, г. Вологда, ул. Мальцева, 54) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Армез» (ОГРН 1042900014013, 163000, г. Архангельск, Кузнечевский промузел, Первый проезд, 11) к административной ответственности, с участием федерального казённого предприятия «Союзплодоимпорт» в качестве третьего лица,
при участии в заседании представителя ООО «Армез» Махлышева Н.А. (доверенность от 1.10.2011),
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Армез» (далее также – общество, ООО «Армез») к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование наименования места происхождения товара «Русская водка».
В отзыве на заявление общество указало на следующее. Приказом от 1.04.2011 оно изъяло алкогольную продукцию, в этикетках которой имелось словосочетание «Русская водка». Должностные лица, обязанные проконтролировать реализацию этого приказа, отнеслись к своим обязанностям халатно, за что были привлечены к дисциплинарной ответственности. Общество приняло всё от него зависящее по снятию с реализации продукции с наименованием места происхождения товара «Русская водка»; отягчающих ответственность обстоятельств не имеется; ранее оно не привлекалось к административной ответственности за незаконное использование наименования места происхождения товара. В связи с этим общество просило отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании представитель общества возражал против привлечения к административной ответственности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав доказательства, заслушав представителя общества, суд установил следующие обстоятельства.
22 марта 2011 года сотрудниками милиции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту реализации и предложения к продаже ООО «Армез» 22.03.2011 в продовольственном магазине «Лучик», расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Зосимовская, 70, водки «Застолье» в стеклянной таре, ёмкостью от 0,375 л до 0,7 л, в количестве 48 единиц производства ЗАО «Завод сортовых водок», на которой имеется обозначение «Русская водка», с признаками незаконного использования наименования места происхождения товара (НМПТ) «Русская водка».
В ходе административного расследования установлено, что указанный товар не произведён обладателем исключительного права на использование НМПТ «Русская водка» - федеральным казённым предприятием «Союзплодоимпорт».
20 июля 2011 г. административным органом в отношении ООО «Армез» составлен протокол № 070755 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.10 КоАП РФ. Согласно протоколу по вышеуказанному адресу ООО «Армез» хранило с целью дальнейшей реализации и предлагало к продаже водку «Застолье» в количестве 48 единиц производства ЗАО «Завод сортовых водок», на которой имеется обозначение «Русская водка», с признаками незаконного использования наименования места происхождения товара «Русская водка».
За привлечением ООО «Армез» к административной ответственности заявитель обратился в суд.
Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если данным Кодексом не предусмотрено иное.
На основании статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращённое наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 Кодекса) производителей такого товара.
В силу статьи 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование места происхождения товара признаётся и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством.
В силу статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьёй 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 № 494 «О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию» установлено, что права пользования и распоряжения товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в том числе товарным знаком «Русская», по свидетельству № 38389 от имени Российской Федерации осуществляет федеральное казённое предприятие «Союзплодоимпорт». При этом охраняемыми элементами товарного знака являются как словесное обозначение «Русская», так и цветовое сочетание, графическое изображение и шрифтовое исполнение словесного обозначения.
Согласно свидетельству № 0065/1 федеральное казённое предприятие «Союзплодоимпорт» является также правообладателем исключительного права на наименование места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА».
Заявителем доказано осуществление ООО «Армез» реализации алкогольной продукции с незаконным использованием НМПТ «Русская водка». Это подтверждается, в частности, протоколом изъятия вещей и документов от 22.03.2011, протоколом об административном правонарушении от 20.07.2011, информацией федерального казённого предприятия «Союзплодоимпорт» от 17.03.2011. Давая объяснения при составлении протокола, генеральный директор общества Наволоцкая С.А., не отрицала такой реализации. В судебном заседании представитель общества также подтвердил, что реализация в вышеназванном магазине алкогольной продукции с незаконным использованием НМПТ «Русская водка» осуществлялась.
Вина общества материалами дела также подтверждается, требования законодательства в области защиты НМПТ должны быть ему известны и соблюдаться, однако не выполнены. ООО «Армез» использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
В связи с этим представляются несостоятельными доводы, приведённые генеральным директором общества Наволоцкой С.А. в протоколе от 20.07.2011, о том, что ЗАО «Завод сортовых водок» не проинформировало её об отсутствии патента на использование словосочетания «Русская водка» на этикетках продукции.
Суд считает доказанным виновное совершение ООО «Армез» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, приведённые в отзыве общества (правовой позиции) не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.
Нарушений заявителем порядка производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает. Протокол составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя общества, получившего копию протокола. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, представителю разъяснены.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает и назначает ООО «Армез» наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.10 КоАП РФ, - штраф в размере 30000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения – 48 бутылок водки, изъятых по протоколу от 22.03.2011.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам. Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УВД г. Вологды). Учреждение банка: ГРКЦ ГУ Банка РФ по Вологодской области. Счёт получателя 40101810700000010002. ИНН 3525041718. КПП 352501001. БИК 041909001. ОКАТО 19401000000. КБК 18811690040040000140.
Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу следует представить в суд копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа (статья 32.2 КоАП РФ). При отсутствии такого документа принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Руководствуясь статьями 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
привлечь общество с ограниченной ответственностью «Армез», зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1042900014013, находящееся по адресу 163000, г. Архангельск, Кузнечевский промузел, Первый проезд, 11, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия от 22.03.2011.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия.
Судья
И.А. Меньшикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
