• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 года  Дело N А05-7800/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756)

к Федеральному государственному учреждению 607 Квартирно-эксплуатационный отдел (ОГРН 1042902400727)

о взыскании 642000руб.55коп.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением № 02-14/255 от 01.08.2011 о взыскании 567874руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и 74126руб.55коп. пеней за период с 24.11.2010 по 24.02.2011, начисленных за неуплату в установленные законом сроки налога на добавленную стоимость.

Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, представил ответ на определение от 21.09.2011 № 02-14/10877 от 07.10.2011, в котором указал, что налог на добавленную стоимость и пени ответчиком не уплачены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, представил отзыв № 3455 от 12.09.2011, в котором указал, что наличие взыскиваемой суммы задолженности подтверждает, однако не мог произвести уплату налога на добавленную стоимость в связи с тем, что в период с 15.05.2010 по 02.12.2010 операции по счетам приостанавливались; все денежные средства, поступающие на расчётный счёт ответчика, списывались в порядке, предусмотренном статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных для расчётов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору. В связи с этим проведение иных денежных операций, не связанных с выплатой по исполнительным документам, в том числе по уплате налогов, не представлялось возможным в виду ограниченного поступления денежных средств на расчётный счёт ответчика. В связи с изложенным, ответчик просил учесть фактические обстоятельства невозможности своевременной уплаты налога и применить положения части 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Эта обязанность обеспечивается пенями (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате налогоплательщиком в случае, если налоговая обязанность исполняется им в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральное государственное учреждение 607 Квартирно-эксплуатационный отдел является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Согласно положениям статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации исчисленные суммы налога на добавленную стоимость за истёкший налоговый период подлежат уплате на позднее 20-го числа месяца, следующего за истёкшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ответчик 20.01.2011 представил в налоговый орган уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, в соответствии с которой сумма исчисленного налога составила 848336руб., в том числе 282778руб. по сроку уплаты 20.01.2011, 282778руб. по сроку уплаты 21.02.2011; сумма исчисленного налога ответчика как налогового агента составила 3477руб., в том числе 1159руб. по сроку уплаты 20.01.2011, 1159руб. по сроку уплаты 21.02.2011. Сумма исчисленного налога по срокам уплаты 20.01.2011 и 21.02.2011, в том числе как налогового агента, ответчиком не уплачена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (в отзыве № 3455 от 12.09.2011 ответчик указал, что данную задолженность подтверждает).

Кроме того, судом установлено, что решениями Арбитражного суда Архангельской области с ответчика была взыскана недоимка по налогу на добавленную стоимость, а именно за 2 квартал 2008 года решением от 23.04.2009 по делу № А05-2093/2009, за 1 квартал 2010 года по сроку уплаты 20.04.2010 решением от 22.12.2010 по делу № А05-12858/2010, по сроку уплаты 20.05.2010 решением от 22.02.2011 по делу № А05-13827/2010, по сроку уплаты 21.06.2010 решением от 09.03.2011 по делу № А05-8/2011, за 2 квартал 2010 года по сроку уплаты 20.07.2010 решением от 12.04.2011 по делу № А05-1052/2011, по сроку уплаты 20.08.2010 (в том числе как налоговый агент) решением от 05.05.2011 по делу № А05-1944/2011, по сроку уплаты 20.09.2010 (в том числе как налоговый агент) решением от 24.05.2011 по делу № А05-2985/2011, за 3 квартал 2010 года (в том числе как налоговый агент) решениями от 24.05.2011 по делу № А05-2985/2011 и от 15.09.2011 по делу № А05-7367/2011.

Заявитель указывает, что ответчиком в установленные законом сроки также не исполнена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость как налогового агента за 2 квартал 2010 года по сроку уплаты 20.07.2010.

Кроме того, с ответчика были взысканы недоимки по налогу, доначисленные по результатам проведения выездных налоговых проверок: решениями суда от 31.05.2007 по делу № А05-1176/2007 (на основании решения № 11-14/4266 от 23.06.2006), от 17.07.2008 по делу № А05-4948/2008 (на основании решения № 11-14/5890 от 10.10.2007).

Как указал заявитель, указанные недоимки ответчиком не уплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Ссылаясь на то, что ответчиком в нарушении статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации своевременно не уплачен налог на добавленную стоимость за1квартал2010 года, 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, заявитель в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил ответчику пени за период с 24.11.2010 по 24.02.2011 в размере 27827руб.47коп.; налог на добавленную стоимость как налоговый агент за 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, заявитель начислил ответчику пени за период с 24.11.2010 по 24.02.2011 в размере 155руб.86коп.; налог на добавленную стоимость, доначисленный по результатам проведения выездных налоговых проверок на основании решений № 11-14/4266 от 23.06.2006, № 11-14/5890 от 10.10.2007 и за 2 квартал 2008 года заявитель начислил ответчику пени за период с 24.11.2010 по 24.02.2011 в размере 46143руб.22коп. согласно расчётам пеней, представленным заявителем в материалы дела.

Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 497 по состоянию 25.01.2011 и № 1156 по состоянию на 25.02.2011 заявитель предложил ответчику уплатить налог и пени со сроками исполнения до 14.02.2011 и до 18.03.2011 соответственно. Указанные требования направлены ответчику, но в установленный срок в добровольном порядке не исполнены.

В связи с неисполнением Требований № 497 от 25.01.2011 и № 1156 от 25.02.2011 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась арбитражный суд с заявлением о взыскании 567874руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и 74126руб.55коп. пеней за период с 24.11.2010 по 24.02.2011, начисленных за неуплату в установленные законом сроки налога на добавленную стоимость с Федерального государственного учреждения 607 Квартирно-эксплуатационный отдел.

Доказательств уплаты 567874руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года ответчиком не представлено и судом не установлено. В связи с изложенным, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявлены требования о взыскании 27827руб.47коп. пеней за период с 24.11.2010 по 24.02.2011, начисленных за неуплату в установленные законом сроки налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, и 46143руб.22коп. пеней за период с 24.11.2010 по 24.02.2011, начисленных за неуплату в установленные законом сроки налога на добавленную стоимость, доначисленного по результатам проведения выездных налоговых проверок на основании решений № 11-14/4266 от 23.06.2006, № 11-14/5890 от 10.10.2007 и за 2 квартал 2008 года.

Недоимка, на которую начислены указанные пени за 2 квартал 2008 года, 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, а также доначисленная по результатам проведения выездных налоговых проверок, взыскана с ответчика решениями суда, но по состоянию на дату окончания начисления пеней им не уплачена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Недоимка за 4 квартал 2010 года, на которую начислены указанные пени, подлежит взысканию с ответчика на основании решения суда по данному делу. Расчёт указанных пеней проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру. Доказательств уплаты пеней ответчиком не представлено и судом не установлено. В связи с изложенным, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявлены требования о взыскании 155руб.86коп. пеней за период с 24.11.2010 по 24.02.2011, начисленных за неуплату в установленные законом сроки налога на добавленную стоимость ответчиком как налоговым агентом за 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года.

В письменных пояснениях № 02-14/10130 от 14.09.2011 заявитель указал, что задолженность по налогу в сумме 1194руб. по сроку уплаты 20.07.2010 (налоговый агент) в судебном порядке не взыскана.

Доказательств того, что ответчиком уплачен налог по сроку уплаты 20.07.2010, на который начислены заявленные ко взысканию пени, либо доказательств того, что в отношении указанной суммы налоговым органом применились принудительные меры взыскания, заявителем не представлено и судом не установлено.

В соответствии со статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 1). Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2). Правила, установленные статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (пункт 3).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путём взыскания налога за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание недоимки по налогам, пеням и штрафам с лицевых счетов, открытых получателю бюджетных средств в органе Федерального казначейства в бесспорном порядке не предусмотрено, в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафам бюджетных учреждений осуществляется по исполнительным листам, выданным на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счёт, взыскание налога производится в судебном порядке. Указанное правило в силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации применяется и в отношении взыскания пеней и штрафов.

В силу положений части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подаётся в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц – шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта. Следовательно, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Таким образом, взыскание налога, а также пеней и штрафов с организаций, которым открыты лицевые счета, производится в судебном порядке, при этом не оговорены иные сроки для принудительного взыскания налогов, чем это установлено статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, законодательством не предусмотрено применение налоговыми органами иного срока для взыскания с бюджетных организаций платежей в бюджет, чем установлено статьями 46 и 48 Кодекса.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги обеспечивается пенями. Пенёй признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания недоимки и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

Совокупный срок для реализации полномочий по взысканию сумм недоимок и пеней установлен статьями 70, 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, исходя из вышеперечисленных сроков, совокупный срок для реализации полномочий по взысканию пеней по сроку уплаты 20.07.2010 истёк.

С учётом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению в части взыскания пеней, начисленных на недоимку по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) за 2 квартал 2010 года по сроку уплаты 20.07.2010.

Недоимка за 2 квартал 2010 года по срокам уплаты 20.08.2010, 20.09.2010, за 3 квартал 2010 по срокам уплаты 20.10.2010, 22.11.2010, 20.12.2010, на которую начислены указанные пени, взыскана с ответчика решениями суда, но по состоянию на дату окончания начисления пеней им не уплачена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Недоимка за 4 квартал 2010 года по срокам уплаты 20.01.2011 и 21.02.2011 подлежит взысканию с ответчика на основании решения суда по данному делу.

Заявителем в материалы дела при письменных пояснениях № 02-14/10877 от 07.10.2011 представлен расчёт пеней за период с 24.11.2010 по 24.02.2011 начисленных на недоимку по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) за 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, произведённый без учёта задолженности по налогу по сроку уплаты 20.07.2010 в сумме 1194руб.

В соответствии с указанным расчётом за период с 24.11.2010 по 24.02.2011 на недоимку по налог на добавленную стоимость (налоговый агент) за 2 квартал 2010 года по срокам уплаты 20.08.2010 и 20.09.2010, за 3 квартал 2010 года по срокам уплаты 20.10.2010, 22.11.2010, 20.12.2010, за 4 квартал 2010 года по срокам уплаты 20.01.2011 и 21.02.2011 ответчику начислено 127руб.18коп. пеней. Расчёт указанных пеней проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру. Доказательств уплаты данных пеней ответчиком не представлено и судом не установлено. С учётом изложенного, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом судом находит несостоятельными доводы ответчика о применении положений абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. Следовательно, основанием для освобождения налогоплательщика от начисления пеней на сумму недоимки по налогу является наличие причинной связи между невозможностью погашения недоимки по налогу и принятием налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (наложением ареста на имущество).

Отсутствие денежных средств на счетах или списание денежных средств с расчётного счёта в порядке очередности по исполнительным документам не являются основанием для освобождения от обязанности по уплате пени.

При этом заявитель в письменных пояснениях № 02-14/10877 от 07.10.2011 указал, что решений о приостановке операций по счетам, о наложении ареста на имущество или денежных средств налоговый орган не принимал.

Поскольку учреждение не представило доказательств наличия указанных причин отсутствия возможности погасить недоимку по налогу на добавленную стоимость, положения пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания 641971руб.87коп., в том числе 567874руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и 74097руб.87коп. пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание наличие у учреждения значительной суммы задолженности, а также то, что ответчик является бюджетным учреждением, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 5000 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного учреждения 607 Квартирно-эксплуатационный отдел, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Мира, дом 7, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Едином государственном реестре юридических лиц 27.02.2004 за № 1042902400727, в доход соответствующих бюджетов 567874руб. налога на добавленную стоимость и 74097руб.87коп. пеней.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения 607 Квартирно-эксплуатационный отдел, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Мира, дом 7, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Едином государственном реестре юридических лиц 27.02.2004 за № 1042902400727, в доход федерального бюджета 5000руб. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-7800/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 13 октября 2011

Поиск в тексте