• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2011 года  Дело N А05-7854/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев 21 ноября 2011 года в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, 101)

к ответчикам:

1-му - администрации муниципального образования «Пустошинское» (ОГРН 1052930020076, место нахождения: 163527, Архангельская область, Приморский район, д.Одиночка, 2)

2-му - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский район» (ОГРН 11029300003387, место нахождения: г.Архангельск, Военный 130 городок, д.7, кв.5)

о взыскании 174 741 руб. 72 коп.

при участии в заседании представителей: от истца Трофименко А.В. (доверенность от 31.12.2010), от 1 ответчика Фокина А.В. (доверенность от 02.08.2010),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «АСК») обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Пустошинское» (далее - Администрация) о взыскании 170 951 руб. 76 коп., в том числе 168102 руб. 59 коп. долга за поставленную электрическую энергию, 2 849 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2011 к участию в деле вторым ответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский район» (далее - Управляющая компания «Приморский район).

Представитель истца в заседании увеличил размер исковых требований и просил взыскать с муниципального образования «Пустошинское» в лице администрации задолженность за фактически потребленную электрическую энергию в сумме 162331 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6639 руб. 13 коп. за период с 11.06.2011 по 21.11.2011, а также взыскать с надлежащего ответчика 5771 руб. 09 коп. долга за электрическую энергию, отпущенную в жилые дома №47-52 деревни Пустошь. Общая сумма исковых требований составляет 174741 руб. 72 коп.

Представитель Администрации исковые требования в части взыскания с него 162331,5 рублей и процентов, начисленных за просрочку уплаты этой суммы, не оспорил. В отношении взыскания 5771 руб. 09 коп. долга полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Управляющая компания «Приморский район».

Управляющая компания «Приморский район» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своего представителя в заседание не направила, возражений по иску не представила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

ОАО «АСК» (гарантирующий поставщик) и Администрация (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 22.01.2009 № НП11010, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой(ми) организацией(ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Стороны предусмотрели, что окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерений) производится потребителем в срок - 7 календарных дней с момента выставления гарантирующим поставщиком счетов-фактур, которые для оплаты потребитель получает у ОАО «АСК» по 5 число месяца, следующего за расчетным (пункты 6.2.2 и 6.2.3. договора №НП11010).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором (пункт 7.1 договора).

Как видно из материалов дела и не оспаривается Администрацией, в мае и июне 2011 года ОАО «АСК» поставило на объекты, перечисленные в приложении № 1 к договору № НП11010, а также в жилой фонд муниципального образования «Пустошинское», в частности дома № 47-52 в дер. Пустошь, электрическую энергию. На основании ведомостей электропотребления истец выставил 1-му ответчику для оплаты электрической энергии счета-фактуры: от 31.05.2011 № А01-05-3793 на сумму 70 961 руб. 26 коп., от 30.06.2011 № А01-06-0002504 на сумму 98 330 руб. 46 коп., т.е. на общую сумму 169 291 руб. 72 коп.

Администрация 24 июня 2011 года оплатила 624 руб. 25 коп., а 25.07.2011 - 564 руб. 88 коп. В дальнейшем платежи не вносились.

С учетом произведенных платежей, долг Администрации по оплате вышеуказанных счетов составил 168 102 руб. 59 коп., что явилось основанием для предъявления иска. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований к первому ответчику до 162331 руб. 50 коп.

Удовлетворяя предъявленное истцом требование к 1-му ответчику о взыскании 162331 руб. 50 коп. долга за электрическую энергию, отпущенную в период с мая по июнь 2011 года, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Установлено, что ОАО «АСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и поставляет ее, кроме прочих объектов, в жилые дома, переданные в собственность муниципального образования «Пустошинское».

Суд исходит из того, что за май, июнь 2011 года Администрации в части жилых домов к оплате выставлен объем электрической энергии, определенной по точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности электрических сетей Администрации МО «Пустошинское» и сетевой организацией - ОАО «МРСК Северо-Запада», в КТПН-2400 кВТ «Котельная». Данный объем определен по показаниям прибора учета марки ЦЭ6803В № 0865680501343456, и включает в себя как потери в линиях ВЛ-0,4 кВ от КТПН-2400 кВА «Котельная» до спорных жилых домов, так и электрическую энергию, приходящуюся на содержание общедомового имущества спорных жилых домов, включая общедомовые потери.

Наличие задолженности в сумме 162331 руб. 50 коп. за электроэнергию, поставленную для использования на коммунальные (общедомовые) нужды жилых домов и других объектов (административных зданий), находящихся в собственности муниципального образования «Пустошинское», подтверждено материалами дела. Администрацией не представлено доказательств потребления иного объема электрической энергии, чем указано истцом в ведомостях энергопотребления.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Администрации 162331 руб. 50 коп. долга за поставленную электрическую энергию в мае-июне 2011 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «АСК» в сумме 5771 руб. 09 коп. за счет Управляющей компании «Приморский район», суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2011 по делу № А05-5681/2011, вступившим в законную силу 07.10.2011, установлено, что с 01.03.2011 по 01.08.2011 второй ответчик на основании договора управления многоквартирными домами от 01.03.2011, заключенного с Администрацией, осуществляло функции управляющей компании в отношении домов №№ 47-52 в дер.Пустошь.

Договор энергоснабжения между Управляющей компанией «Приморский район» и ОАО «АСК» не заключен до настоящего времени. Вместе с тем, ведомостями электропотребления подтверждается, что ОАО «АСК» поставляло электрическую энергию в жилые дома №№ 47-52 в дер.Пустошь.

Таким образом, между истцом и 1 ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на коммунальные (общедомовые) нужды вышеуказанных жилых домов.

Между ОАО «АСК» и Управляющей компанией «Приморский район» соглашение о разделе границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей не заключено. Поэтому истец рассчитал коммунальную нагрузку по спорным жилым домам исходя из сведений о присоединенной мощности коммунальной нагрузки части спорных жилых домов, указанных в однолинейной схеме электроснабжения с предыдущей управляющей организацией - ООО «Двина». По расчету истца за май, июнь 2011 года стоимость объема потребления спорными многоквартирными домами электрической энергии составила 5771,09 рублей. Истцом применен тариф «приравненные к населению, сельский одноставочный».

Своих возражений относительно объемов фактически потребленной электрической энергии, контррасчет объемов, доказательств несоответствия предъявленных истцом объемов фактическим, а также применение в расчетах тарифа, не соответствующего утвержденного постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области, Управляющая компания «Приморский район» суду не представила.

Принимая во внимание то, что в мае и июне 2011 года дома №47-52 в дер. Пустошь, находились под управлением 2-го ответчика, именно последний обязан оплатить стоимость потребленной электроэнергии (коммунальной нагрузки) по данным объектам на общую сумму 5771 руб. 09 коп.

При этом суд исходит из того, что указанный объем электрической энергии был ошибочно предъявлен истцом в счетах-фактурах, выставленных Администрации, из-за отсутствия у нее информации о наличии договора от 01.03.2011.

В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон № 210-ФЗ) предусмотрено, что потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения, заключенного между ОАО «АСК» и Управляющей компанией «Приморский район», не освобождает 2-го ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной в мае, июне 2011 года на общие нужды домов, находящихся у него в управлении.

Учитывая изложенное и исходя из толкования положений Закона № 210-ФЗ и статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющих понятия "потребитель электрической энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", суд приходит к выводу о том, что на Управляющую компанию «Приморский район», как исполнителя коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды в мае и июне 2011 года.

При этом суд исходит из того, что второй ответчик не представил данных, свидетельствующих о недостоверности сведений истца о количестве потребленной электроэнергии. Расчет истца коммунальной нагрузки спорных жилых домов на общую сумму 5771 руб. 09 коп., в том числе за май 2011 года - 2932 руб. 85 коп. и июнь 2011 года - 2838 руб. 24 коп., при отсутствии возражений со стороны второго ответчика не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным.

Расчет платы производится по нормативам, установленным для оплаты населением услуг электроснабжения и включающим объемы электрической энергии на места общего пользования (освещение, и др.).

Согласно пункту 73 Правил № 530 исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 указанных Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, срок оплаты потребленной вторым ответчиком электрической энергии истек 10.06.2011 и 10.07.2011 (соответственно).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 5771 руб. 09 коп. долга за электрическую энергию подлежит удовлетворению за счет управляющей компании «Приморский район» на основании статей 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с Администрации 6639 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2011 по 21.11.2011.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признается обоснованным, поскольку он соответствует действующему законодательству, договору, фактическим отношениям сторон. Истцом обоснованно применена учетная ставка Центрального Банка РФ 8,25 % годовых, действующая на день принятия решения.

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начисленные истцом проценты соразмерны последствиям допущенного Администрацией нарушения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6639 руб. 13 коп. за период с 11.06.2011 по 21.11.2011 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины от суммы иска 5771,09 рублей относятся на Управляющую компанию «Приморский район», в остальной части - на Администрацию. При этом, учитывая, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в оставшейся части она с первого ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования "Пустошинское" (ОГРН 1052930020076) за счет средств казны муниципального образования «Пустошинское» в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) 168970 руб. 63 коп., в том числе 162331 руб. 50 коп. долга, 6639 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1793 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморский район" (ОГРН 1102930000337) в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) 5771 руб. 09 коп. основного долга, также 206 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-7854/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 28 ноября 2011

Поиск в тексте