АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2011 года Дело N А05-8255/2011
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования "Коношское" (ОГРН 1052918024488; место нахождения: 164010, Архангельская область, Коношский район, п. Коноша, пр. Октябрьский, д. 19)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН 1077761826856; место нахождения: 123056, г. Москва, ул. Грузинский Вал, д.16)
о взыскании 188 913 руб. 40 коп. неустойки
без участия в заседании представителей
установил: муниципальным образованием "Коношское" заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Империя» 131 609 руб. 70 коп. неустойки за период с 16.11.2010 по 08.08.2011 в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по муниципальным контрактам на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах от 21.09.2010 № 2010.06113МА-1/1-13, № 2010.06113МА-1/1-14, № 2010.06113МА-1/1-15, № 2010.06113МА-1/1-16, от 23.09.2010 № 2010.06113МА-1/2-1, № 2010.06113МА-1/2-3, № 2010.06113МА-1/2-10, № 2010.06113МА-1/2-12.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска, просит взыскать с ответчика 188 913 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.11.2010 по 31.10.2011 в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по муниципальным контрактам на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах от 21.09.2010 № 2010.06113МА-1/1-13, № 2010.06113МА-1/1-14, № 2010.06113МА-1/1-15, № 2010.06113МА-1/1-16, от 23.09.2010 № 2010.06113МА-1/2-1, № 2010.06113МА-1/2-3, № 2010.06113МА-1/2-10, № 2010.06113МА-1/2-12. Увеличение суммы иска принято судом.
Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что со стороны истца имеет место просрочка оплаты авансов по муниципальным контрактам, и что на основании пунктов 10.4 муниципальных контрактов у истца нет оснований для взыскания с ответчика неустойки. Ответчик просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки на 50 процентов.
Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в судебном заседании истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд установил:
Между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах от 21.09.2010 № 2010.06113МА-1/1-13, № 2010.06113МА-1/1-14, № 2010.06113МА-1/1-15, № 2010.06113МА-1/1-16, от 23.09.2010 № 2010.06113МА-1/2-1, № 2010.06113МА-1/2-3, № 2010.06113МА-1/2-10, № 2010.06113МА-1/2-12, по условиям которых ответчик (застройщик) обязался в предусмотренные контрактами сроки с привлечением других лиц закончить строительство объектов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также регистрации права собственности застройщика на жилые помещения, передать муниципальному заказчику (истцу) в собственность муниципального образования "Коношское" Коношского района Архангельской области жилые помещения, в том числе:
- по муниципальному контракту от 21.09.2010 № 2010.06113МА-1/1-13 - жилое помещение № 19, расположенное на 1 этаже в строении по адресу: п. Коноша, ул. Театральная, д. 21а, общей площадью 52 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, кухни, коридора, санузла;
- по муниципальному контракту от 21.09.2010 № 2010.06113МА-1/1-14 - жилое помещение № 23, расположенное на 2 этаже в строении по адресу: п. Коноша, ул. Театральная, д. 21а, общей площадью 52 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, кухни, коридора, санузла;
- по муниципальному контракту от 21.09.2010 № 2010.06113МА-1/1-15 - жилое помещение № 27, расположенное на 3 этаже в строении по адресу: п. Коноша, ул. Театральная, д. 21а, общей площадью 52 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, кухни, коридора, санузла;
- по муниципальному контракту от 21.09.2010 № 2010.06113МА-1/1-16 - жилое помещение № 31, расположенное на 4 этаже в строении по адресу: п. Коноша, ул. Театральная, д. 21а, общей площадью 52 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, кухни, коридора, санузла;
- по муниципальному контракту от 23.09.2010 № 2010.06113МА-1/2-1 - жилое помещение № 3, расположенное на 1 этаже в строении по адресу: п. Коноша, ул. Театральная, д. 21а, общей площадью 52, 3 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, кухни, коридора, санузла;
- по муниципальному контракту от 23.09.2010 № 2010.06113МА-1/2-3 - жилое помещение № 7, расположенное на 2 этаже в строении по адресу: п. Коноша, ул. Театральная, д. 21а, общей площадью 52, 3 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, кухни, коридора, санузла;
- по муниципальному контракту от 23.09.2010 № 2010.06113МА-1/2-10 - жилое помещение № 11, расположенное на 3 этаже в строении по адресу: п. Коноша, ул. Театральная, д. 21а, общей площадью 52, 3 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, кухни, коридора, санузла;
- по муниципальному контракту от 20.09.2010 № 2010.06113МА-1/1-12 - жилое помещение № 15, расположенное на 4 этаже в строении по адресу: п. Коноша, ул. Театральная, д. 21а, общей площадью 52, 3 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, кухни, коридора, санузла.
Согласно пунктам 5.1. муниципальных контрактов муниципальный заказчик оплачивает застройщику аванс в размере не более 15 процентов от цены контрактов в течение 10 рабочих дней с момента их подписания в следующих суммах:
- 224 250 руб. по муниципальным контрактам от 21.09.2010 № 2010.06113МА-1/1-13, № 2010.06113МА-1/1-14, № 2010.06113МА-1/1-15, № 2010.06113МА-1/1-16;
- 225 543 руб. 75 коп. по муниципальным контрактам от 23.09.2010 № 2010.06113МА-1/2-1, № 2010.06113МА-1/2-3, № 2010.06113МА-1/2-10, № 2010.06113МА-1/2-12.
Окончательный платеж по всем муниципальным контрактам осуществляется в течение 10 дней с момента государственной регистрации права собственности муниципального образования «Коношское» на жилые помещения (абзац 3 пункта 5.1. муниципальных контрактов).
Истец обязательство по оплате авансовых платежей исполнил, перечислив ответчику суммы авансов по платежным поручениям от 14.10.2010 № 17529, № 17530, № 17531, № 17532, № 17533, № 17534, от 15.10.2010 № 17663 и № 17664.
В соответствии с пунктами 4., 7.2 муниципальных контрактов застройщик обязался в срок до 15.11.2010 осуществить ввод в эксплуатацию завершенных строительством многоквартирных домов, регистрацию права собственности застройщика на жилые помещения и передать их муниципальному заказчику.
Ответчик свои обязательства по муниципальным контрактам не исполнил, жилые помещения ответчику не передал, в связи с чем истец на основании пункта 10.3. муниципальных контрактов начислил неустойку в сумме 188 913 руб. 40 коп. за период с 16.11.2010 по 31.10.2011.
Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Пунктом 10.3. муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения, а равно просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактами, муниципальный заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, перечисленной застройщику муниципальным заказчиком по контракту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом представлен расчет неустойки в размере 188 913 руб. 40 коп. исходя из сумм авансов, перечисленных ответчику по муниципальным контрактам, периода просрочки с 16.11.2010 по 31.10.2011 и размера неустойки, равного одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Довод ответчика о том, что на основании пунктов 10.4. муниципальных контрактов в связи с просрочкой оплаты авансов у истца нет оснований для взыскания с ответчика неустойки, отклоняется судом в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 10.4. муниципальных контрактов предусмотрено, что любая задержка в выполнении застройщиком своих обязательств по контрактам, возникшая по вине муниципального заказчика, которая ограничивает возможность застройщика выполнить свои обязательства в предусмотренные контрактом сроки, не будет являться основанием для взимания неустойки с застройщика.
Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что задержка выполнения ответчиком своих обязательств по контрактам возникла по вине истца (в связи с просрочкой оплаты авансов на 8 и 10 дней), ответчиком не представлено.
Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки отклоняется судом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.
Сторонами в муниципальных контрактах установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы, перечисленной истцом по контрактам.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки в размере 188 913 руб. 40 коп. последствиям нарушения обязательства в срок до 15.11.2010 осуществить ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, регистрацию права собственности застройщика на жилые помещения и передать их муниципальному заказчику по восьми муниципальным контрактам.
Довод ответчика о необходимости снижения неустойки с учетом вины истца в несвоевременной уплате авансов, также не принимается судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Как указывалось выше, доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств по муниципальным контрактам возникло по вине истца в связи просрочкой оплаты авансов ответчиком не представлено.
Таким образом, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН 1077761826856) в пользу муниципального образования "Коношское" (ОГРН 1052918024488) 188 913 руб. 40 коп. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН 1077761826856) в доход федерального бюджета 6 667 руб. 40 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Трубина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
