• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года  Дело N А05-8350/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Шперлинг М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верховцевой Е. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца - общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (ОГРН 1052901210042, 163000,г.Архангельск, пр.Ломоносова, 270/1, офис 12)

к ответчику - открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН 1057601091151, 163060,г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 10)

о взыскании 1206254 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и процентов,

при участии в заседании представителей:

от истца - Самойлова Т.А. - по доверенности от 16.09.2011,

от ответчика - Садкова А.А. - по доверенности от 09.02.2011

установил:

Заявлено требование о взыскании 1206254 руб. 98 коп., в том числе 1079490 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с включением в счета-фактуры № 2000/000967 от 31 января 2010 года, № 2000/002601 от 28 февраля 2010 года, № 2000/016013 от 31 марта 2010 года налога на добавленную стоимость, 126764 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01 февраля 2010 года по 01 августа 2011 года (с учетом уточнения предмета и увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно выставлял счета-фактуры исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС. По мнению истца, ответчик неосновательно обогатился на сумму, представляющую собой НДС, указанный в счете-фактуре.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик, в частности, указал, что полученная от истца сумма НДС перечислена в бюджет, в связи с чем ответчик не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца. Ответчик также пояснил, что счета-фактуры выставлялись обоснованно, поскольку ответчик применял тариф, установленный постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30 ноября 2009 года № 67-э/6.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора № 1786 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между Энергоснабжающей организацией и Абонентом, заключенным сторонами 01.07.2008, ответчик отпускал на объекты истца тепловую энергию. При этом тепловая энергия поставлялась как в жилые, так и в нежилые помещения.

В связи с поставкой в январе 2010 - марте 2010 года тепловой энергии ответчик выставил истцу счета-фактуры № 2000/000967 от 31 января 2010 года на сумму 2636407 руб. 29 коп., № 2000/002601 от 28 февраля 2010 года на сумму 2374554 руб. 93 коп., № 2000/016013 от 31 марта 2010 года на сумму 2065700 руб. 58 коп. Сумма указанных счетов-фактур включает в себя сумму НДС.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2010 года по делу № А05-4206/2010 установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский" свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность по счетам-фактурам № 2000/000967 от 31 января 2010 года и № 2000/002601 от 28 февраля 2010 года в размере 4905962 руб. 22 коп. С учетом изложенного задолженность в сумме 4905962 руб. 22 коп. была взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области.

Как следует из представленной ответчиком выписки о наличии задолженности по состоянию на 26 апреля 2010 года, взысканная решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2010 года по делу № А05-4206/2010 сумма долга (4905962 руб. 22 коп.) представляет собой остаток долга по счету-фактуре № 2000/000967 от 31 января 2010 года (счет-фактура № 2000/000967 от 31 января 2010 года был выставлен на сумму 2636407 руб. 29 коп., после оплаты в размере 105000 руб. осталась задолженность в размере 2531407 руб. 29 коп.) и задолженность по счету-фактуре № 2000/002601 от 28 февраля 2010 года на сумму 2374554 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2010 года по делу № А05-7447/2010 установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский" свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность по счетам-фактурам № 2000/016013 от 31 марта 2010 года и № 2000/018135 от 30 апреля 2010 года в размере 3226347 руб. 31 коп. С учетом изложенного задолженность в сумме 3226347 руб. 31 коп. была взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области.

Как следует из представленной ответчиком выписки о наличии задолженности по состоянию на 04 августа 2010 года, взысканная решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2010 года по делу № А05-7447/2010 сумма долга (3226347 руб. 31 коп.) представляет собой задолженность по счету-фактуре № 2000/016013 от 31 марта 2010 года на сумму 2065700 руб. 58 коп. и задолженность по счету-фактуре № 2000/018135 от 30 апреля 2010 года на сумму 1160646 руб. 73 коп.

Решения Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2010 года по делу № А05-4206/2010 и от 04 августа 2010 года по делу № А05-7447/2010 вступили в законную силу, что сторонами не оспаривается.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку в примечании к постановлению Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30 ноября 2009 года № 67-э/6 указано, что тариф (1137,48 руб./Гкал) облагается налогом на добавленную стоимость, то на 2010 год подлежит применению единый тариф в размере 1342,23 руб./Гкал, состоящий из двух частей: 1) 1137,48 руб./Гкал - часть тарифа, установленного уполномоченным органом, представляющая собой сумму установленного тарифа без НДС; 2) 204,75 руб./Гкал (1137,48*18%) - часть тарифа, установленного уполномоченным органом, представляющая собой сумму НДС. Таким образом, тариф на 2010 год уполномоченным органом установлен в размере 1342,23 руб./Гкал, но с отдельным выделением части тарифа без НДС.

Таким образом, в тариф на 2010 год в размере 1137,48 руб./Гкал сумма НДС не включена, НДС подлежит начислению дополнительно (в связи с чем тариф с учетом НДС составит 1342,23 руб./Гкал), что следует как из буквального толкования постановления Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30 ноября 2009 года № 67-э/6, так и из разъяснений регулирующего органа, данных в письмах Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 31 мая 2011 года, от 29 августа 2011 года, от 20 октября 2011 года, от 21 июля 2011 года. Кроме того, тот факт, что в тариф на 2010 год в размере 1137,48 руб./Гкал сумма НДС не включена, подтверждается также и экспертным заключением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области по обоснованности расчета тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Территориальная генерирующая компания № 2" потребителям Архангельской области, на 2010 год. В указанном экспертном заключении перечислены составляющие тарифа, НДС среди них отсутствует.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения является отсутствие у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств. При этом бремя доказывания указанного обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Доказательств того, что тариф 1137,48 руб./Гкал уже включает в себя сумму НДС, в материалах дела не имеется. Довод истца о том, что НДС входит в «себестоимость», является необоснованным, поскольку из экспертного заключения следует, что НДС не относится к затратам, отнесенным на себестоимость продукции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Предъявление ответчиком к оплате истцу (исполнителю коммунальных услуг) соответствующей суммы НДС является правомерным, поскольку при утверждении тарифа 1137,48 руб./Гкал его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС.

Кроме того, исковые требования не могут быть удовлетворены исходя из следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами установлены конкретные суммы задолженности общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" за период с января 2010 года по март 2010 года, указанные суммы включали в себя НДС. Таким образом, суды, рассматривая споры между теми же сторонами о взыскании долга за период с января 2010 года по март 2010 года, исходили из того, что открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" правомерно предъявляет к оплате суммы исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах в силу статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется оснований для того, чтобы часть ранее установленной судом суммы задолженности (в виде НДС) рассматривать как неосновательное обогащение. Иное противоречило бы принципу правовой определенности и обязательности судебных актов.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму неосновательного обогащения подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (ОГРН 1052901210042) в доход федерального бюджета 23062руб. 55 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья М. Ю. Шперлинг

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-8350/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 24 ноября 2011

Поиск в тексте