• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года  Дело N А05-8813/2011

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции Центральной станции связи (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, дом 2)

к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 13991 (ОГРН 1092920000920; место нахождения: 164170, Архангельская область, г. Мирный)

о взыскании 48817 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Согласнов А.В. (доверенность от 23.03.2011),

от ответчика - Литвиненко В.П. (доверенность от 14.11.2011),

установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги в лице Ярославской дирекции Центральной станции связи (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 13991 (далее - ответчик) о взыскании 48817 руб. 74 коп. задолженности по договору (на размещение оборудования) № 3-184 от 01.05.2010.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспорил, указал на отсутствие финансирования для оплаты задолженности.

Заслушав представителей сторон в судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №3-184 от 01.05.2010, по условиям которого исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчику) услуги по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования заказчика на объектах исполнителя, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.

В пункте 4.6 договора и в Приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг в размере 6637 руб. 50 коп. ежемесячно.

Оплата услуг производится авансовым платежом 100% до 1 числа расчетного месяца (пункт 4.8 договора).

По акту от 21.07.2010 исполнитель (истец) предоставил заказчику (ответчику) комплекс ресурсов для размещения оборудования заказчика на объекте, расположенном по адресу: п. Плесецк, ул. Сенкевича, дом 6.

В период с июля 2010 года по январь 2011 года истец оказывал ответчику услуги по размещению телекоммуникационного оборудования, предусмотренные договором.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры №13229 от 31.07.2010, №15422 от 31.08.2010, №16539 от 30.09.2010, №18299 от 31.10.2010, №20273 от 30.11.2010, №22161 от 31.12.2010, №978 от 31.01.2011 на общую сумму 48817 руб. 74 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд при этом исходит из того, что ответчик задолженность не оспорил, доказательства погашения долга в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Однако судом установлено, что стоимость услуг по счету-фактуре №13229 от 31.07.2010 составляет 8992 руб. 74 коп., что превышает стоимость услуг, предусмотренную договором - 6637 руб. 50 коп. Представитель истца в судебном заседании не смог пояснить данное расхождение, в связи с чем суд отказывает во взыскании 2355 руб. 24 коп. суммы, превышающей стоимость услуг по договору, так как она предъявлена ко взысканию необоснованно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика об отсутствии финансирования не принимается судом, так как отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46462 руб. 50 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 400 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что истец понес судебные издержки в сумме 200 руб., связанные с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в соответствии с требованиями пункта 9 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2011 № 2894.

Таким образом, материалами дела подтверждаются наличие и размер судебных издержек истца в сумме 400 руб., связанных с рассмотрением дела в суде.

Заявленное требование является законным и обоснованным по праву и размеру. При таких обстоятельствах судебные издержки по настоящему делу подлежат взысканию в заявленном размере с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 13991 (ОГРН 1092920000920, место нахождения: 164170, Архангельская область, г. Мирный) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Ярославской дирекции Центральной станции связи (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная, д. 2) задолженность в сумме 46 462 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в сумме 1903 руб. 51 коп., судебные издержки в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

К.А. Сметанин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-8813/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 24 ноября 2011

Поиск в тексте