• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2011 года  Дело N А05-8927/2011

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Архангельского филиала (ОГРН 1027739022376, место нахождения: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Архангельской области (ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)

о взыскании 120000 руб.,

с участием третьего лица - Носкова Валентина Андреевича

при участии представителей:

от истца: Недорезова И.Б. (доверенность от 18.10.2011),

от ответчика: Титов И.А. (доверенность от 19.01.2011),

от третьего лица: не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Архангельского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Архангельской области о взыскании в порядке суброгации 120000 руб. страхового возмещения.

Ответчик с иском не согласился и пояснил, что на момент ДТП договор ОСАГО с владельцем автомобиля «ВАЗ-111130-23» Носковым В.А., по вине которого причинен ущерб, заключен не был.

Определением суда от 05.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Носков В.А.

Третье лицо извещалось о судебном заседании по последнему известному адресу, определение суда вернулось с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Дело рассматривалось в отсутствие третьего лица на основании ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и страхователем Дудкиным Н.В. заключен договор добровольного страхования автомобиля «ВАЗ-21154», государственный регистрационный знак Е3485ХМ/29, по риску «ущерб», что подтверждается страховым полисом от 29.10.2007 № 1/385/7031/291 сроком действия с 31.10.2007 по 30.10.2008.

В период действия договора страхования, 07.09.2008, указанный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине водителя Носкова В.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ-111130-23», государственный регистрационный знак С596НК/29.

Вина водителя Носкова В.А. в ДТП подтверждена постановлением органа ГИБДД от 08.09.2008 № 29 КА 429064 по делу об административном правонарушении.

Характер повреждений автомобиля «ВАЗ-21154», государственный регистрационный знак Е3485ХМ/29, и их локализация зафиксированы в справке о ДТП от 07.09.2008. Кроме того, в справке о ДТП от 07.09.2008 отражено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-111130-23», государственный регистрационный знак С596НК/29, застрахована ответчиком на основании страхового полиса ОСАГО серии ААА № 0246534053.

В связи с ДТП страхователь Дудкин Н.В. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому полису от 29.10.2007 № 1/385/7031/291

Признав указанное ДТП страховым случаем, истец на основании страхового акта о гибели объекта страхования в результате страхового случая от 20.10.2008 № И971 выплатил Дудкину Н.В. страховое возмещение в сумме 151 205 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2008 № 2330.

Поскольку ответчик не исполнил требование от 02.11.2009 № 971/08 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано в статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В данном случае спор разрешается судом с позиции части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая заявленные требования о возмещении ущерба в порядке суброгации к ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Архангельской области, истец сослался на сведения, содержащиеся в справке о ДТП, о том, что риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован ответчиком по страховому полису ОСАГО серии ААА № 0246534053. Иных доказательств, обладающих признаками допустимости и относимости, свидетельствующих о том, что риск ответственности застрахован именно ответчиком, истец суду не представил.

Между тем копия страхового полиса серии ААА № 0246534053 в материалы дела не представлена, а ответчик отрицает страхование гражданской ответственности владельца автомобиля «ВАЗ-111130-23», государственный регистрационный знак С596НК/29, на момент ДТП. Из объяснений представителя ответчика следует, что автомобиль «ВАЗ-111130-23», государственный регистрационный знак С596НК/29, был действительно застрахован по полису ОСАГО серии ААА № 0246534053, но в период с 11.01.2005 по 10.01.2006; в связи с давностью копия страхового полиса не сохранилась.

Доводы ответчика подтверждены выпиской из базы данных по страховому полису серии ААА № 0246534053, в соответствии с которой этот полис действовал в срок с 11.01.2005 по 10.01.2006.

С учетом возражений ответчика суд приходит к выводу, что справка о ДТП от 07.09.2008, содержащая сведения о страховом полисе, не может сама по себе служить доказательством того, что ответчик является лицом, обязанным возместить в порядке суброгации ущерб, причиненный застрахованному истцом автомобилю.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 120 000 руб. не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

К.А. Сметанин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-8927/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 28 ноября 2011

Поиск в тексте