• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года  Дело N А05-9188/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буньковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Областной специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики» (ОГРН 1022900542664, 163000, г.Архангельск, ул.Садовая, 16)

к ответчику -обществу с ограниченной ответственностью «АрхМетСтрой» (ОГРН 1082901011236, 163061, г.Архангельск, ул.Серафимовича, 55, 1, 3)

о взыскании 1515 руб. 16 коп. неустойки за период с 01.09.2011 по 05.10.2011 (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Областной специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «АрхМетСтрой» (далее - ответчик, Общество) о расторжении государственного контракта №69 от 01.08.2011, о взыскании 562 руб. 77 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного судебного заседания истец заявил отказ от заявленного требования в части расторжения государственного контракта №69 от 01.08.2011.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2011 года по делу №А05-9188/2011 принят отказ Государственного учреждения здравоохранения «Областной специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики» от требования о расторжении государственного контракта №69 от 01.08.2011, производство по делу в указанной части требований прекращено.

После принятия судом отказа истца от части требований, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является требование истца о взыскании с ответчика 1515 руб. 16 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту за период с 01.09.2011 по 05.10.2011 (требование указано с учетом его уточнения истцом в порядке статьи 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, 01 августа 2011 года между Государственным учреждением здравоохранения «Областной специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АрхМетСтрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт №69, в соответствии с которым ответчик принял обязательство в срок до 31 августа 2011 года изготовить, поставить и установить окна в помещении истца, а истец - обязательство принять и оплатить результат работы в течение 10 банковских дней после сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком выполненных работ, согласно типовым формам КС-2, КС-3.

Стоимость работ согласно пункту 2.2 договора составила 432 901 руб. 62 коп.

Письмом от 02.09.2011 года №223 Заказчик обратился к Подрядчику с предложением расторгнуть контракт из-за нарушения сроков выполнения работ.

Поскольку сроки выполнения работ нарушены, стороны подписали соглашение от 28.09.2011 о расторжении государственного контракта №69.

В связи с тем, что работы ответчиком не выполнены в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны достигли соглашения по расторжению контракта 28 сентября 2011 года.

Довод истца о том, что государственный контракт №69 расторгнут 05 октября 2011 года, то есть с даты подписания истцом соглашения о расторжении, отклоняется судом как необоснованный в связи со следующим.

Часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия соглашения о расторжении государственного контракта №69, учитывая, что инициатива по расторжению контракта исходила от истца еще при направлении письма 02.09.2011 года №223, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в контракте слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по расторжению контракта 28 сентября 2011 года.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, работы ответчиком в установленный договором срок до 31 августа 2011 года не выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 6.7. государственного контракта сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Учитывая указанное, истцом заявлено требование о взыскании 1515 руб. 16 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту за период с 01.09.2011 по 05.10.2011.

При оценке правомерности предъявления истцом требования о взыскании пени с ответчика за указанный период суд учитывает, что стороны достигли соглашения по расторжению контракта 28 сентября 2011 года.

В связи с указанным, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в сумме 1212 руб. 12 коп. за период с 01.09.2011 по 28.09.2011, из расчёта: (432901,62 руб. х 0,01%) х 28 дней = 1212 руб. 12 коп.

При этом судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхМетСтрой» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Областной специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики» 1212 руб. 12 коп. неустойки, а также 1599 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Возвратить Государственному учреждению здравоохранения «Областной специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики» из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, как излишне перечисленной на основании заявки на кассовый расход № 0000000649 от 07.09.2011.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.Бунькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9188/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 23 ноября 2011

Поиск в тексте