• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2011 года  Дело N А05-9309/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев 21.11.2011 в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" (ОГРН 1027739224611, место нахождения: г.Москва, ул.Бутырский Вал, 18, 2)

к ответчикам:

1-му - закрытому акционерному обществу "Торговая фирма "Квадр" (ОГРН 1022900513481, место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Карла Маркса, д.15, оф.13)

2-му - государственному унитарному предприятию Архангельской области «Инвестиционная компания «Архангельск» (ОГРН 1022900537461, место нахождения: 163000, г.Архангельск, пл.Ленина, д.4, оф.1410)

о взыскании 2110 821 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителей истца Васильцовой Т.А. (доверенность от 10.02.2011), 1 ответчика Смольникова А.А. (доверенность от 01.07.2011), 2 ответчика Симановича Д.В. (доверенность от 09.06.2009),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "ФОНДСЕРВИСБАНК" в лице Архангельского филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Торговая фирма "Квадр" (далее - Общество), государственному унитарному предприятию Архангельской области «Инвестиционная компания «Архангельск» (далее - Предприятие) о взыскании в солидарном порядке 50000 рублей суммы долга по кредитному договору № 1606-03/10 от 15.03.2010.

Представитель истца в судебном заседании увеличил размер исковых требований до 2110821 руб. 09 коп., исковые требования поддержал, ссылаясь на неисполнении Обществом (заемщиком) обязательств по возврату кредита. Требования к Предприятию основаны на договоре поручительства.

Представитель Общества в судебном заседании факт получения кредита не оспорил. Возражений по сумме долга не представил.

Представитель Предприятия исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылается на то, что дополнительное соглашение № 2 к договору поручительства Предприятием не подписывалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

15.03.2010 между Банком (по договору - кредитор) и ООО «Торговая фирма «Квадр» (по договору - заемщик) заключен кредитный договор № 1606-03/10. В соответствии с договором кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 35 500000 руб. 00 коп. на срок по 14 марта 2011 года на пополнение оборотных средств.

По платежному поручению № 00002 от 18.03.2010 Банк перечислил на расчетный счет заемщика 35000000 рублей.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому размер кредита установлен в сумме 32910539 руб. 01 коп., срок погашения кредита - по 14 июня 2011 года.

Сторонами подписано также дополнительное соглашение № 2, согласно которому размер кредита установлен в сумме 24910539 рублей, срок погашения - 09 сентября 2011 года.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В судебном заседании установлено, что Общество сумму кредита в полном объеме Банку не возвратило. На день рассмотрения спора задолженность составляет 2110821 руб. 09 коп. Наличие задолженности в указанном размере Обществом не оспорено.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № 1606-03/10 от 15.03.2010 между Банком и Предприятием (по договору - поручитель) заключен договор поручительства № 1606/1-03/10 от 15.03.2010, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Обществом его обязательств по кредитному договору № 1606-03/10 от 15.03.2010.

Согласно пункту 2.2. договора поручительства в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком полностью или в части обязательств по кредитному договору, кредитор вправе направить поручителю уведомление о необходимости добровольного, в течение 2 (двух) дней с момента получения уведомления погашения кредитору суммы задолженности заемщика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Договор поручительства (пункт 1.1.9.) устанавливает солидарную ответственность заемщика и поручителя по кредитному договору. В связи с заключением дополнительных соглашений № 1 и № 2 в договор поручительства были внесены изменения, аналогичные тем, которые указаны в дополнительных соглашениях, подписанных между Банком и заемщиком. Вопреки утверждениям представителя Предприятия дополнительное соглашение № 2 к договору поручительства подписано уполномоченным представителем Предприятия.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца о взыскании с заемщика и поручителя 2110821 руб. 09 коп. задолженности по кредиту на основании статей 307, 309, 310, 323, 363, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в полном объеме. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества "Торговая фирма "Квадр" (ОГРН 1022900513481) и государственного унитарного предприятия Архангельской области "Инвестиционная компания "Архангельск" (ОГРН 1022900537461) солидарно в пользу открытого акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" (ОГРН 1027739224611) 2110821 руб. 09 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговая фирма "Квадр" (ОГРН 1022900513481) и государственного унитарного предприятия Архангельской области "Инвестиционная компания "Архангельск" (ОГРН 1022900537461) в доход федерального бюджета по 15777 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9309/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 22 ноября 2011

Поиск в тексте