• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2011 года  Дело N А05-9493/2011

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 ноября 2011 года. Полный текст решения суда изготовлен 22 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" в лице Архангельского филиала (ОГРН 1022900531070, 163000, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 23, корп. 2)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью УК 8 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1102901002709, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 44, корп. 2, кв. 208)

о взыскании 45891 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Арефьева А.Ю. (доверенность от 22.12.2010)

от ответчика - Раздобурдина М.С. (доверенность от 12.05.2011)

установил: открытое акционерное общество «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК 8 "Наш дом - Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 45891 руб. 18 коп., в том числе 45000 руб. части долга за услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилищного фонда ответчика, оказанные по договору № 878/10/11 от 01.12.2010 в период с мая по август 2011 года, а также 891 руб. 18 коп. пеней за период с 11.02.2011 по 15.09.2011.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены истцом до 65315 руб. 31 коп., в том числе 64424 руб. 13 коп. долга за период с июня по август 2011 года, и 891 руб. 18 коп. пеней.

В судебном заседании 08 ноября 2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 ноября 2011 года в 11 час. 45 мин.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки до 789 руб. 34 коп.

Представитель ответчика относительно отказа от иска в части долга возражений не представил, расчет пеней не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания 64424 руб. 13 коп. долга подлежит прекращению.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято судом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование о взыскании 789 руб. 34 коп. неустойки за период с 16.02.2011 по 15.09.2011 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2010 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 878/10/11, во исполнение которого истец осуществил техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования жилищного фонда ответчика.

Вол исполнение заключенного договора истец в период с января по август 2011 года оказывал услуги по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных истец выставил ответчику счета-фактуры № 162/6 от 31.01.11, 983/6 от 28.02.11, 1866/6 от 29.03.11, 2996/6 от 30.04.11, 4663/6 от 31.05.2011, 3804/6 от 31.05.11, 4894/6 от 30.06.2011, 5835/6 от 31.07.2011, № 6864/6 от 31.08.2011.

Согласно пункту 3.1.2 договора в редакции протокола разногласий от 01.12.2010 и пункта 3.1.4 договора оказанные услуги подлежали оплате не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что он производил оплату оказанных услуг с нарушением срока, установленного договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.4 договора в редакции протокола разногласий от 01.12.2010 стороны установили, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик расчет пеней, составленный истцом, не оспорил и документально не опровергнул.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд находит его правомерным и обоснованным, т.к. пени начислены исходя из согласованной сторонами ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с учетом срока на оплату, согласованного в договоре.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика 789 руб. 34 коп. пеней.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается 2000 руб. расходов по госпошлине.

Также истец просит взыскать 200 рублей судебных издержек, связанных с предоставлением в суд выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, расходы истца, понесенные в связи с предоставлением выписки их ЕГРЮЛ, могут быть отнесены к судебным издержкам.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 руб. судебных издержек, которые подтверждены платежным поручением № 2939 от 05.09.2011 и оригиналом выписки из ЕГРЮЛ № 41833 от 14.09.2011.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания 64424 руб. 13 коп. долга принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК 8 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1102901002709) в пользу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" в лице Архангельского филиала (ОГРН 1022900531070) 789 руб. 34 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9493/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 22 ноября 2011

Поиск в тексте