АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года  Дело N А05-9596/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756; место нахождения: 164260, Архангельская область,  п. Плесецк, ул. Кооперативная, дом 15а)

к ответчику - муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Дом детского творчества" п.Савинский  (ОГРН 1022901465509; место нахождения: 164288, Архангельская область, Плесецкий район, рп. Савинский,  ул. 40 лет Победы, дом 17)

о взыскании 429 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании: не явились (извещены)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества" п.Савинский (далее - ответчик, учреждение) пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 429 руб. 22 коп. за период с 22.11.2010 по 17.02.2011.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 215  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Дом детского творчества" п.Савинский зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901465509.

Учреждение в соответствии со статьёй 235 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2010, (далее - НК РФ) в 2002 - 2009 годах являлось плательщиком ЕСН.

Как следует из материалов дела, 02.03.2011 инспекция направила ответчику требование № 100 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.02.2011, в соответствии с которым ответчику в срок до 17.03.2011 предлагалось уплатить 429,22 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за 4 квартал 2009 года.

В связи с тем, что указанная в требовании сумма пеней в добровольном порядке ответчиком не уплачена, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 3 и подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 23  НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учёта  в установленном порядке налоговые декларации по налогам, которые они обязаны уплачивать. Обязанность по уплате налога должна быть  выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено частью 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. В силу пункта 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что именно инспекция должна доказать наличие у ответчика обязанности по уплате взыскиваемых сумм.

В силу положений статей 58, 75 НК РФ основанием для начисления пеней является несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога и авансовых платежей. Следовательно, при взыскании пеней инспекция также должна доказать наличие у  налогоплательщика обязанности по уплате сумм налогов, несвоевременная уплата которых послужила основанием для начисления пеней.

В заявлении о взыскании задолженности по пени от 15.09.2011 №02-14/276 указано, что заявленные к взысканию пени начислены и на недоимку учреждения по ЕСН в ФБ, образовавшуюся в 2002 - 2004 годах. Декларации, в которых были отражены эти суммы налога, уничтожены в связи с истечением номенклатурных сроков хранения документации. Расчет сумм задолженности по налогу, на которую начислены пени составлен согласно данным лицевого счета.

Из представленного расчета задолженности, на которую начислены пени (оформленного таблицей) следует, что пени начислены на недоимку учреждения по ЕСН в ФБ, образовавшуюся за период с  2002 по 2009 годы.

Таким образом, инспекция не представила суду доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения недоимки по ЕСН в ФБ.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ (действовавшей в спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица подается в арбитражный суд (в отношении имущества физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) или в суд общей юрисдикции (в отношении имущества физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя).

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ в отношении предъявляемых к юридическим лицам требований о взыскании задолженности по налогам, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по налогу следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, 60-дневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, и шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ. Указанный подход изложен в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и применим к порядку взыскания пеней по налогу.

Как усматривается из материалов дела, инспекция просит взыскать с учреждения  пени, начисленные на недоимку по  ЕСН в ФБ, образовавшуюся в 2002 - 2009гг., по которой инспекцией утрачено право на взыскание в бесспорном и судебном порядках в связи с истечением установленного действующим законодательством срока их взыскания.

В пункте 1 статьи 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 №20-П и определении от 04.07.2002 №202-О признал, что предусмотренное статьей 75 НК РФ начисление пеней направлено на компенсацию потерь бюджета, вызванных непоступлением причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки. Поэтому пени являются мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 -  48 НК РФ.

Таким образом, если налоговым органом не пропущены сроки взыскания задолженности по налогу, взыскание пеней является способом принуждения налогоплательщика к уплате недоимки по налогу, обеспечения исполнения им имеющейся обязанности по ее уплате, то есть соответствует НК РФ.

В данном случае, принимая во внимание установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налогов, и руководствуясь статьями 46, 48 и 70 НК РФ, определяющими сроки направления требования об уплате (перечислении) недоимки, пеней и порядок взыскания недоимки по налогам, суд приходит к выводу, что инспекция утратила право на взыскание задолженности по пени по ЕСН в ФБ в сумме  429 руб. 22 коп.

Кроме того, в рассматриваемом случае налоговым органом не представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по ЕСН в ФБ за 2002 - 2009 годы, на которую начислены заявленные к взысканию пени, а также доказательства взыскания этой задолженности в бесспорном или судебном порядках.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные инспекцией требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» п.Савинский пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 429 руб. 22 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка