АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2011 года Дело N А05-9830/2011
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2011 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Малыгина Николая Петровича (ОГРНИП 304290226600111)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ладья" (ОГРН 1062902007156; место нахождения: 164500, г. Северодвинск, пр. Ленина, д. 13/47, кв. 19)
о взыскании 66 890 руб. 74 коп. долга и процентов
при участии в заседании представителей:
от истца - Красноборская Л.В. по доверенности от 28.01.2010
установил: предпринимателем Малыгиным Николаем Петровичем заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ладья" 67 539 руб. 78 коп., в том числе: 63 121 руб. 95 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору от 01.10.2008 за период с 02.11.2010 по 22.03.2011, и 4 417 руб. 83 коп. за процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2010 по 23.09.2011.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска, просит взыскать с ответчика 66 890 руб. 74 коп., в том числе: 63 121 руб. 95 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору от 01.10.2008 за период с 02.11.2010 по 22.03.2011, и 3 768 руб. 79 коп. за процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2010 по 23.09.2011. Уменьшение суммы иска принято судом.
Ответчик возражений на иск не представил, заявленное требование по существу не оспаривает.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлено определением суда от 28.10.2011 - на 17 ноября 2011 года на 10 часов 35 минут. От истца и ответчика не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 28.10.2011.
Изучив материалы дела, суд установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.10.2008, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчику) продовольственные товары, а покупатель обязался принять и оплатить товар.
В период с 02.11.2010 по 22.03.2011 истец поставил ответчику товар на общую сумму 81 167 руб. 25 коп., что подтверждается накладными № 6798 от 02.11.2010, № 6966 от 08.11.2010, № 7097 от 12.11.2010, № 7129 от 15.11.2010, № 7340 от 23.11.2010, № 7390 от 25.11.2010, № 7527 от 02.12.2010, № 7604 от 06.12.2010, № 1636 от 22.03.2011.
Согласно пункту 5.3 договора расчеты между сторонами осуществляются в течение семи календарных дней с момента получения товара.
Ответчик возвратил истцу товар на общую сумму 633 руб. 77 коп. по возвратным накладным от 15.11.2010 и от 25.11.2010 и оплатил товар частично. Обязательство по оплате товара в полном объеме ответчик не исполнил, в результате чего задолженность ответчика составила 63 121 руб. 95 коп.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 3 768 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2010 по 23.09.2011.
Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 63 121 руб. 95 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов в размере 3 768 руб. 79 коп. исходя из суммы долга по каждой накладной, периода просрочки с 10.11.2010 по 23.09.2011 и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.
Между тем в расчете процентов по всем накладным истцом неверно определено количество дней просрочки.
Судом установлено, что количество дней просрочки оплаты накладной № 6798 от 02.11.2010 за период с 10.11.2010 по 23.09.2011 составляет 314 дней, накладной № 6966 от 08.11.2010 за период с 16.11.2010 по 23.09.2011 - 308 дней, накладной № 7097 от 12.11.2010 за период с 20.11.2010 по 23.09.2011 - 304 дня, накладной № 7129 от 15.11.2010 за период с 23.11.2010 по 23.09.2011 - 301 день, накладной № 7340 от 23.11.2010 за период с 01.12.2010 по 23.09.2011 - 293 дня, накладной № 7390 от 25.11.2010 за период с 03.12.2010 по 23.09.2011 - 291 день, накладной № 7527 от 02.12.2010 за период с 10.12.2010 по 23.09.2011 - 284 дня, накладной № 7604 от 06.12.2010 за период с 14.12.2010 по 23.09.2011 - 280 дней и накладной № 1636 от 22.03.2011 за период с 30.03.2011 по 23.09.2011 - 174 дня.
С учетом изложенного, обоснованным является расчет процентов в размере 4 085 руб. 19 коп. исходя из суммы долга по каждой накладной, периода просрочки с 10.11.2010 по 23.09.2011 и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.
Однако поскольку истцом к взысканию предъявлены проценты в меньшей сумме, то требование истца о взыскании процентов удовлетворяется в заявленной сумме 3 768 руб. 79 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 112 руб. 38 коп. возвращается истцу.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ладья" (ОГРН 1062902007156) в пользу предпринимателя Малыгина Николая Петровича (ОГРНИП 304290226600111) 63 121 руб. 95 коп. долга, 3 768 руб. 79 коп. процентов, 2 675 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.
Возвратить предпринимателю Малыгину Николаю Петровичу (ОГРНИП 304290226600111) из федерального бюджета 2 112 руб. 38 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4788 от 23 сентября 2011 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Трубина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
